ورشکستگی فرامرزی،گذار از حاکمیت مطلق سرزمینی به جهان‌گرایی تعدیل‌یافته در پرتو حقوق بین‌الملل عرفی

الموضوعات : تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری

افشین ابراهیمی فر ¹ , فتح الله رحیمی ² , مهدی منتظر ³

1 - گروه حقوق بین الملل، واحد تهران شمال ،دانشگاه آزاد اسلامی،تهران، ایران
2 - استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال
3 - استادیار گروه حقوق، واحد دماوند،

تاريخ الإرسال : 04 الخميس , جمادى الثانية, 1446 تاريخ التأكيد : 29 الأربعاء , رجب, 1446 تاريخ الإصدار : 27 الأربعاء , شعبان, 1446

الکلمات المفتاحية: حقوق بین الملل عرفی, ورشكستگي فرامرزي, حقوق بین الملل رفتاری, حقوق بین الملل عمومی, جهان‌گرائی تعدیل‌یافته,

ملخص المقالة :

نظام ورشکستگی فرامرزی بین المللی مستلزم سیستمی بی‌طرفانه است تا رویکردهایی را برگزیند که متضمن رویه‌هایی هنجارپذیر در پرتو حقوق بین الملل باشد. جهان‌گرایی تعدیل‌یافته مجموعه‌ای از اصول و قواعد در موضوع رسیدگی به ورشکستگی‌های فرامرزی ارائه می‌دهد که بر کارآمدی، انسجام، حداقل استثنائات، صلاحیت قضایی دولت رسیدگی‌کننده به دعوای خارجی ورشکستگی (مرکز اصلی منافع بدهکار) و نظارت‌های حاکمیتی دولت پذیرنده (کشوری که دعوای خارجی را به رسمیت می‌شناسد) تأکید دارد این مقاله از دیدگاه حقوق بین الملل عرفی به بررسی  تحولات ورشکستگی فرامرزی می‌پردازد. هدف  از این مقاله پاسخ  به این پرسش است که توسعه ورشکستگی فرامرزی در حقوق بین الملل، با تمرکز بر حوزه نظری چه چشم اندازی دارد؟نتیجه حاکی از آن است که با امعان نظر به رویه دولتها وپذیرش و تصویب گسترده قانون نمونه ورشکستگی فرامرزی آنسیترال" با ابتنا برجهان گرائی تعدیل یافته توسط بیش از 49 دولت، به نظر می رسد جهان گراییِ تعدیل یافته در گذار از یک"نظریه صرف"  و ورود به مقطع جدید نظری "عرف بین المللی در حال ظهور" به مثابه منبعی از منابع اصلی حقوق بین الملل  است.

 

 

المصادر:

فهرست منابع
الف- فارسی:
- کتاب
1. زرنشان، شهرام، شکل گیری و شناسائی حقوق بین الملل عرفی،گنج دانش،تهران،1392.
2. کرافورد، جیمز، اصول حقوق بین‌الملل عمومی یان براونلی، ترجمة محمد حبیبی مجنده. ویراست هشتم. قم: انتشارات دانشگاه مفید، ۱۳۹۶.
3. ضیائی بیگدلی،محمدرضا، حقوق بین الملل عمومی،چاپ51،تهران،گنج دانش.
4. کاظمی،علی اصغر،متدولوژی حقوق بین المل،قومس،چاپ اول،تهران،1394.
- مقاله
1. جنیدی، لعیا و حسن اسکندری و بهزاد فرجام، «تأثیر ورشکستگی شرکت‌های مادر و تابعه بر یکدیگر با تدقیق در روابط و مسئولیت متقابل آنها» ،مطالعات حقوق خصوصی، دوره : 47، شماره : 2، 1396.
2. سربازیان،مجیدوصادقی،عبدالرضا(1393)"تحلیل سیاست تقنینی آنسیترال، اتحادیه اروپا و حقوق ایران در زمینه شناسایی و اجرای حکم ورشکستگی خارجی"، مجله حقوقی بین المللی(شماره 51 (پاییز- زمستان).
3. حسین زاده،مهدی وراضی،سپیده، حکمتی مقدم،سید محسن" دادگاه صالح در ورشکستگی فراسرزمینی ( بین المللی) (مطالعه تطبیقی در حقوق ایران، آمریکا و قانون نمونه آنسیترال 1977)"، فصلنامه دیدگاههای حقوق قضایی،شماره 71.
4. کلانتری, کیومرث, هادی زاده, رضا. 'بررسی تطبیقی قلمرو تاثیر اکراه در قتل عمد در حقوق کیفری ایران و انگلستان', فصلنامه پژوهش حقوق کیفری, 8(29), pp. 203-231. doi: 10.22054/jclr.2019.11049.1194(1398).
5. محمدی, سام, کدیور, حسام. (1392). 'ابهام در ورشکستگی بین‎المللی؛ در جستجوی دیدگاه مناسب', دانشنامه حقوق اقتصادی, 20(3), pp. -. doi: 10.22067/le.v20i3.34287
6. سید علی هنجنی، تحولات پدایش عرف بین المللی،تحقیقات حقوقی، پاییزو زمستان 371و بهار و تابستان 1372 شماره 11و 12
7. کاویانی, کورُش, قاسمی مقدم, سعیده. (1392). تعیین دادگاه صالح و قانون حاکم در ورشکستگی گروه مؤسسات چندملیتی. پژوهش های حقوق خصوصی, 1(1), 8-35.

ب- انگلیسی:
-Books
1- Moustaira, E, (2019), International Insolvency Law National Laws and International Texts, Springer Nature Switzerland AG.
2- Watters, C, (2019), ‪Globalisation in Transition: Human and Economic Perspectives‬‏, ‪Springer Nature Singapore‬‏.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬
3- Jokubauskas, R (2024), Cross-Border Insolvency Proceedings Policies and Directives in the European Union, Taylor & Francis.
-Article
1-R Michaels, Private and Public International Law, “German View on Global Issues”, Volume 4, (2008).
2- Wolfgang Nörr Knut, “The Evolution of Law”, The American Journal of Comparative Law, Volume 38(1990).
3- Guzman, Andrew T, “Saving Customary International Law”, 27 MICH. J. INT'L L. 115 (2005).
4- Subedi, SP, “International Investment Law”, International Law 4th edn, (2014), OUP.
5-Thirlway, Hugh, “The Sources of International Law” in MD Evans (ed), International Law (4th edn, OUP 2014).
6- Bradley CA and Gulati M, “Withdrawing from International Custom”, (2011) 120 YaleL J 202.
7- Schachter, Oscar, “International Law in Theory and Practice”, (1991), M. Nijhoff Publishers.
8- Shaw, M. N. (2021). “International Law”, (9th ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
9- Gaa, Thomas M. “Harmonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is It Necessary? Is It Possible?” The International Lawyer 27, no. 4 (1993): 881–909. http://www.jstor.org/stable/40707107.
10- Kent Anderson,” The Cross-Border Insolvency Paradigm: A Defense of the Modified Universal Approach Considering the Japanese Experience.”, 21 U. Pa. J. Int’l L. 679 (2000)
11- Gaa, Thomas M. “Harmonization of International Bankruptcy Law and Practice: Is It Necessary? Is It Possible?” The International Lawyer 27, no. 4 (1993): 881–909. http://www.jstor.org/stable/40707107.
12- Nadelmann, Kurt H. “An International Bankruptcy Code: New Thoughts on an Old Idea.” The International and Comparative Law Quarterly, vol. 10, no. 1, 1961, pp. 70–82. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/756467. Accessed 31 Mar. 2024.
13- McCormack, Gerard. “Universalism in Insolvency Proceedings and the Common Law.” Oxford Journal of Legal Studies 32, no. 2 (2012), http://www.jstor.org/stable/41682781.
14- Aaken, Anne van. “Behavioral Aspects of the International Law of Global Public Goods and Common Pool Resources.” American Journal of International Law 112, no. 1 (2018): 67–79. https://doi.org/10.1017/ajil.2017.97.
15- Pottow, JAE,” Two Cheers for Universalism: Nortels Nifty Novelty” in JP Sarra and Justice B Romaine (eds), Annual Review of Insolvency Law (Carswell 2015).
16- R Kannan, Supreme Court of Singapore, The cross- border project— a “dual- track” approach’, INSOL International Group of 36 Meeting in Singapore on 30 November 2015

-Cases and Documents
Cases:
Nortel Networks Corp, 2015 ONSC 2987, Re (Ont SCJ [Commercial List])
CLOUT 1483; Daebo Int’l Shipping Co., Ltd. 543 B.R. 47, 54 (Bankr. S.D.N.Y. 2015), CLOUT 1626
https://www.nysb.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/159705_37_opinion.pdf
https://casetext.com/case/in-re-abengoa-bioenergy-biomass-of-kan-llc-2
https://www.nysb.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/159705_37_opinion.pdf
Odwin v Forbes (1814)
Cambridge Gas Transp Corp v Ofcial Comm of Unsecured Creditors,2006: 689.
McGrath v. Riddell (In re HIH Cas. & Gen. Ins. Ltd.), [2008] UKHL 21, 1 W.L.R. 852 (H.L.).
Banque Indosuez SA v Ferromet Resources Inc ,1993: 112.
Tchenguiz & ors v Kaupthing Bank HF [2017] EWCA Civ 83 CA, 2017 WL 00817001
Energotech SARL, In Re, Tribunal de Grande Instance Lure 29 March 2006, [2007] BCC 123
Pacifc Andes Resources Development Ltd and other matters [2016] SGHC 210