بررسی کارائی علفکش جدید کلتودیوم با سایر علفکش‌های معمول چغندرقند در کنترل نازک برگ¬ها در شرایط مزرعه

الموضوعات :

ناصر جعفرزاده ¹ ( محقق و عضو هئیت علمی مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی آذربایجان غربی )
حسین نجفی ² ( استادیار مؤسسه تحقیقات گیاهپزشکی ایران، سازمان تحقیقات،آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران )
سید حیدر موسوی انزابی ³ ( استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوی )

تاريخ الإرسال : 08 الإثنين , شوال, 1435 تاريخ التأكيد : 30 الخميس , ربيع الثاني, 1436 تاريخ الإصدار : 07 الثلاثاء , رجب, 1435

الکلمات المفتاحية: تراکم, علف هرز نازک برگ, عملکرد و كلتوديوم,

ملخص المقالة :

به منظور مقايسه ميزان كارآيي علفکش جدید كلتوديوم (سلکت EC120%) با باريك برگ¬كش¬هاي رايج مزارع چغندر¬قند آزمايشي به مدت دو سال در ایستگاه تحقیقات کشاورزی میاندوآب اجرا شد. در اين بررسي كه در قالب طرح بلوك¬هاي كامل تصادفي در چهار تکرار و هشت تیمار انجام شد، ميزان كارآيي علفكش جديد كلتوديوم با باريك برگ‌كش¬هاي ستوكسيديم (EC%12.5)، هالوكسي‌فوپ‌پي‌متيل(EC%10.8) و پروپاكويزافوب(EC% 10)، علف‌كش كويزالوفوپ اتيل(EC%5) و شاهد بدون علف‌هرز مورد ارزيابي قرار گرفت. مقدار و زمان مصرف علفكش¬هاي ثبت شده بر اساس توصيه¬هاي تحقيقاتي و مقدار مصرف علفكش كلتوديوم 40، 80 و 120 سی¬سی در هكتار بود كه در مرحله رشد فعال علف¬هاي هرز باريك برگ (6-4 برگي) اعمال شد. در اين ارتباط تراکم و وزن خشک علف¬هاي هرز غالب و عملكرد چغندر¬قند در هر تيمار تعيين شد. نتایج نشان داد تیمارها اثر معنی‌داری بر کاهش تراکم و وزن خشک علف‌های هرز سوروف (Echinochloa crus-galil)، دم‌روباهی کشیده (Alopecurus myosuroides) و سورگوم (Sorghum halepense) داشتند. در بین تیمارهای آزمایش علفکش کلتودیوم با میزان 80 سی¬سی در هکتار بهترین گزینه در کنترل علف¬¬های هرز دم روباهی و سوروف بود به طوری که این تیمار تراکم و وزن خشک علف‌های‌هرز مورد مطالعه را به ترتیب، بیش از 70 درصد و 75 درصد کاهش داد. مطلوب¬ترین تيمارها از نظر عملکرد ریشه چغندرقند، علفکش¬های كلتوديوم به مقدار 80 سی¬سی در هكتار (45/ 49 تن در هکتار) و ستوكسيديم به مقدار 3 لیتر در هکتار(90/48 تن در هکتار) بودند.

المصادر:

Anomymous, 2009. View of Agricultural in West Azarbayjan of province.40p.
 Ahrens, W.H. 2005. WSSA herbicide handbook, 7th Ed, WSSA. 211 pp.
 Andrew, P., Gordener, A., York, D., Jordan, L. and Monks, D.W. 2006. Glufosinate antagonizes post emergence graminicides applied to annual grasses. Cotton Science 10:319-327.
 Bazoobandi, M., Bagestani, M.A. and Zand, E. 2006. Weeds and their management in sugar beet fields. Plant pests and diseases research institute press. 80 pp. (In Persian).
 Butler, M., Clark, E., McKinley, N., Bohle, M. and Fellows, G. 1995. Sugar beet herbicide evaluation in central Oregon. http://extension.oregonstate. Edu/ Jefferson.
 Butler, M. 1996. Evaluation of preemergence and postemergence herbicide applications on sugar beets. http://extension.oregonstate.edu/jefferson/eval96.htm.
 Camper, N.D. 1986. Research methods in weed science. Southern Weed Science of America.189 pp.
 Clay, D.V., Dixon, F.L. and Willoughby, I. 2006. Efficacy of graminicides on grass weed species of forestry. Crop Protection. 25(9): 1039-1050.
 Cemy, L. 2004. A phased graminicide dose and its effect on the degree of sugar beet weed infestation. Listy Cukroramicke Reparske. 116(4):114-115.
 Fatemi, H. 1995. The effect of three herbicide on grass weeds in sugarbeet fields in Isfahan. Proceeding of the 12th Iranian Plant Protection Congress. P.137. (In Persian).
 Lancaster, S.H., Jordan, D., Johnson, P. and Dewayne, P. 2008. Influence of graminicide formulation on compatibility with other pesticides. Weed Technology. 22(4):580.
 Mamnoie, E., Shimi, P. and Bagestani, M.A. 2012. Evaluation of various herbicide efficiency in weed control of seasame (Sesamum indica) in Jiroft and Kohnuj. Journal of Iranian weed Science. 8(2):1-12. (In Persian).
 May, M. 1997. Weed control chemical. British Sugar Beet Review. 65:8-12.
 Mousavi, M.R. 2010. Integrated weed management. Principles and methods. Marze Danesh Press. 500 pp.( In Persian).
 Mosallanezad, H., Noruzian, M. and Mohammadbigi, A. 2007. List of pests, plant diseases and weeds in Iran. Plant Protection organization.112 pp.(In Persian).
 Radosevic, J.H. and Ghersa, C. 1996. Weed Ecology. John Wiley and Sons America. 588 pp.
 Ransom, C.V., Rice, C.A. and Ishida, J.K. 2002. Sugar Beet Tolerance and Weed Control with Different Herbicide Rates and Timings. Malheur Experiment Station, Oregon State University, Ontario. 98 pp.
 Somani, L.I. 1992. Dictionary of weed science. Agronomy Publishing Academy. 256 pp.
 Shimi, P., Noruzzadeh, S. and Badaly, K. 2002. Investigation efficacy of Qualizafop- P-Ethyl 5% (Targa super) in sugarbeet fields. Proceeding of the 15th Iranian Plant Proection Congress. P.94. (In Persian).
 Shimi, P., Qanbari- Birgani, D., Delgandi, M.R., Qalandar, M. and Fatemi, H. 1998. Investigation the effect of three new graminicide in sugarbeet fields. Proceeding of the 13th Iranian Plant Protection Congress. P.140. (In Persian).
 Shimi, P. Abtali, Y., Mousavi, S.K. and Akhavan, M. 2006. Study on efficacy of Haloxyfop-R- Methyl (Galant super 10.8%EC) compared to current graminicide used in oil seed rape (Brassica napus L.) The Proceeding of the 1st Iranian Weed Science Congress. P.398-403. (In Persian).
 Tredaway, J.A., Patterson, M.G. and Wehtje, G.R. 2007. Interaction of clethodium with Pyrithiobac and bromoxyil applied in low volume. Weed Technology. 12:185-189.
 Wall, D.2005. Flutamone for graminae control in sugar beet. Weed Technology. 6: 878-883.
 Vesi., M. Najafi, H. and Jalalilian, A. 2012. Investigation possibility control of Grass weeds in sugarbeet fields with Quizalop –p –tefuryl (Pantera40%Ec). The Proceeding of the 1st Iranian Weed Science Congress. P.117. (In Persian).
 Zand, E., Bagestani, M.A., Shimi, P., Nezamzadeh, N. Mousavi, R. and Mousavi, S.K. 2012. Chemical weed control guideline for major crops of Iran.176 pp. (In Persian).