ارزیابی هم ترازی آزمونهای سراسری، محتوای کتابها و اهداف آموزشی رشته آموزش زبان انگلیسی بر اساس اهداف آموزشی اندرسون و کراتول

الموضوعات :

رضا رضوانی ¹ , گرانناز زمانی ²

1 - - استادیار و عضو هیئت علمی دانشگاه یاسوج، دانشکده علوم انسانی، گروه زبان انگلیسی، یاسوج، ایران.
2 - دانشجوی کارشناسی ارشد آموزش زبان انگلیسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه یاسوج، ایران.

تاريخ الإرسال : 09 الأحد , ربيع الأول, 1437 تاريخ التأكيد : 09 الأحد , ربيع الأول, 1437 تاريخ الإصدار : 06 السبت , ذو القعدة, 1433

الکلمات المفتاحية: اهداف آموزشی اندرسون و کراتول, هماهنگی برنامه آموزشی, بعد فرایند شناختی, بعد دانش, شاخص هماهنگ سازی پرتر,

ملخص المقالة :

این پژوهش بمنظور ارزیابی همترازی محتوای کتابهای تخصصی انگلیسی سمت (سازمان مطالعه و تدوین کتابهای علوم انسانی دانشگاهها)، آزمونهای سراسری کارشناسی ارشد و اهداف آموزشی رشته آموزش زبان انگلیسی بر اساس اهداف شناختی اندرسون وکراتول انجام شد. از آن جا که این پژوهش از نوع ترکیبی است، لذا از روشهای کمی (تحلیل محتوا) و کیفی (تحلیلی) استفاده شده است. جهت پاسخگویی به پرسشهای پژوهش، آزمونهای تخصصی آموزش زبان 1385 مورد تحلیل قرار گرفتند. همچنین، کتابهای - انگلیسی کارشناسی ارشد سالهای 1390 تخصصی آموزش زبان انگلیسی سازمان سمت و سرفصلهای کارشناسی مربوط به دروس تخصصی رشته آموزش زبان انگلیسی از لحاظ محتوایی با استفاده ازچک لیستی که به وسیله پژوهشگران این پژوهش بر اساس اهداف شناختی اندرسون و کراتول تهیه شده است، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. از شاخص همترازی پرتر به عنوان روش تحلیلی داده ها برای تعیین میزان هم ترازی 83 درصد کل اهداف را / استفاده شد. نتایج بدست آمده از این پژوهش نشان داد، نزدیک به 5 سطوح پایینی طبقهبندی اهداف آموزشی اندرسون و کراتول (بهیاد آوردن، فهمیدن، به کار بستن) 16 درصد، اهداف سطوح بالایی (تحلیلکردن، ارزشیابی کردن، / را تشکیل میدهد و تنها 3 آفریدن) را به خود اختصاص داده است. همچنین نتایج ناشی از تخمین میزان همترازی اهداف آموزشی، آزمونها و کتابها نشان داد که این سه اجزا از همترازی قابل قبولی برخوردار نیستند و در بین اجزا آزمونها و اهداف آموزشی از همترازی بیشتری نسبت به دیگر اجزا برخوردار هستند. -  

المصادر:

Anderson L.W. (2005). Objectives, Evaluation, and the improvement of

education. Studies in

Educational Evaluation, (31), 102-113.

Anderson, L.W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning,

teaching, and assessing:

A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York:

Longman.

Bhola, D. S., Impara, J. C., & Buckendahl, C. W. (2003). Aligning Tests

with content Standards:

Methods and Issues. Educational Measurement, Issues and Practice,

(22), 21-29.

Biggs, J. (2003). Teaching for quality learning at university. Glasgow:

the Society for Research

in to Higher Education & Open University Press.

English, F. (1992). Deciding what to teach and test: Developing,

aligning, and auditing the

curriculum. Newbury. Park, CA: Corwin Press

Guskey, T. R. (2007). Closing achievement gaps: Revisiting Benjamin S.

Bloom’s “Learning for

mastery”. Journal of Advance Academics, 19(1), 8-31.

Leitzel, Thomas, C., Vogler, Daniel, E. (1994). Curriculum Alignment:

Theory to Practice

Martone A & Sireci S.G. (2009). Evaluating alignment between

curriculum, assessment, and

Instruction. Review of Educational Research, (79), 1332-1361.

Olson L., (2003). Standards and tests: Keeping them aligned. Research

Points: Essential

Information for Education Policy, (1),1-4.

Porter, A. C. (2002).Measuring the content of instruction: Uses in

research and practice.

Educational Researcher, 31(7), 3 - 14.

Porter, A. C., & Smithson, J. L. (2001b). Defining, developing, and using

curriculum indicators.

Philadelphia, PA: University of Pennsylvania, Consortium for Policy

Research in Education.

Porter AC, Smithson J, Blank R & Zeidner T 2007. Alignment as a

teacher variable. Applied

Measurement in Education, (20), 27-51.

Krathwohl, D. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview.

Theory in to Practice. 

Smith, M. S., & O’Day, J. (1990). Systematic school reform. In S. H.

Furhman & B. Malen (Eds.), The

politics of curriculum and testing. 233-267. The 1990 yearbook of the

Politics of Education

Association. London: The Falmer Press.

 Webb, N. L. (1997). Criteria for Alignment of Expectations and

Assessments in Mathematics and Science Education. Research Monograph,

(6). Washington DC: Council of Chief State Officers.

Webb, N.L. (2007). Issues related to judging the alignment of curriculum

standards and ssessments. Applied Measurement in Education, (20),7-25.