ملخص المقالة :
به دلیل حضور چشمگیر زنان در عرصه های علمی کشور و با توجه به هم رایی جامعه شناسان بر دیندار بودن بیش تر زنان نسبت به مردان و نقش مهمی که آن ها در آینده ی علمی کشور ایفا خواهند کرد، در این پژوهش به دنبال فهم رابطه ی دینداری دانشجویان زن دوره ی دکتری دانشگاه شیراز با علم گرایی آن ها هستیم. جامعه ی آماری این پژوهش را، تمامی دانشجویان زن مشغول به تحصیل در دوره ی دکتری که شامل 199 نفر می شود، تشکیل می دهند، در این پژوهش تمام شماری صورت گرفته و به تمامی دانشجویان برای جمع آوری داده ها مراجعه شده است. روش پیمایش به عنوان روش پژوهش مورد نظر این مطالعه و پرسشنامه به عنوان ابزار جمع آوری داده ها مورد استفاده قرار گرفت. چارچوب نظری مورد استفاده در این پژوهش نظریه ی ماکس وبر در باب تمایز میان علم و دین است. نتایج توصیفی نشان می دهد که بیش از شصت درصد پاسخگویان از میزان دینداری، متوسطی برخوردارند و میان دینداری پاسخگویان به عنوان متغیر مستقل با گرایش علمی، معدل لیسانس و فوق لیسانس به عنوان بخشی از متغیر وابسته رابطه ی معکوس و منفی وجود دارد، درحالی که این رابطه بین فعالیت علمی و دینداری رابطه ای مثبت و مستقیم است
المصادر:
1ـ اباذری ی، . 1377 .خرد جامعه شناسی، تهران: طرح نو.
2ـ آرون، ر. 1383 . مراحل اساسی ری س یاند شه در جامعه شناسی، ترجمه ی باقر پرهام، چاپ ششم، تهران:
انتشارات علمی فرهنگی.
3ـ پترسون، م. و دیگران . 1383 . عقل و اعتقاد د ینی ، ترجمه س احمد نراقی و ابراهیم سلطانی، تهران:
طرح نو.
4ـ دورکی . م،ا 1383 . صور بن نیادی یح ات د ینی ، ترجمه ی باقر پرهام،تهران: نشر مرکز.
-5 رجب زاده، ا. 1381 . دانشگاه نیو د یدر ا ران: بررس یمایپ ی ش دانشگاههای دولتی تهران،تهران: مطالعات
فرهنگی واجتماعی.
6 یـ گ دنز، آ 1382 « . جامعه شناسی»،ترجمه ی منوچهر صبوری ،تهران:نشر ن .ی
7ـ لارین، خ.1380 . مفهوم یا دئولوژی، ترجمه ی ی فر برز مج دی ی، تهران: انتشارات و کتابخانه ی تخصص ی
وزارت امور خارجه.
8ـ صادقی . ، ا 1384 . بررسی مقایسه یا رابطه ی ی م ان تحصیلات دانشگاهی و میزان دینداری مطالعه ی
موردی دانشجویان رشته های زبان و ادبیات فارسی و جامعه شناسی دانشگاه شیراز، پایان نامه ی کارشناس ی
ارشد، دانشگاه شی .راز
9ـ ملکیان، . م 1381 . راهی به رهایی؛ جستاری در باب عقلانیت و مع ینو ت، تهران: نگاه معاصر.
10ـ موحد، م. 1386 . زنان و دن وی ی شدن، در جنسیت و جامعه شناسی ی د ن، نوشته ی: یمج د موحد و
یم ثم کایدان، یش : راز انتشارات آوند اندیشه، صص197-161 .
11ـ موحد، م. و حم دی ی زاده، ا.1388 . علم و دین در آرای علوم اجتماعی: از تعارض تا تعامل، مجل ی ه
یاند ی شه ینی د دانشگاه شیراز، سری سی و دوم، صص -30 1 پاییز 1388 ی ز- رچاپ.
12ـ فرهادپور، م. 1371 . عقل افسرده، مجله ی فرهنگ، کتاب دوازدهم.
13ـ وبر، م. 1376 . دانشمند یس و استمدار، ترجمه ی احمد نقیب زاده، چاپ دوم، تهران : انتشارات دانشگاه
تهران.
14ـ ولف، . ژ 1380 . « زنان، پرسه زنان نامر یی : زنان و ادبیات مدرنیته » . صص435-429 در مدرنیته و
مدرنیسم: سیاست، فرهنگ و نظریه ی اجتماعی، به کوشش حسینعلی نوذری. چاپ دوم، تهران: نقش جهان.
15-Astin, A. (1977)."Four Critical Years: Effects of College on Beliefs,
Attitude and Knowledge". Jossey-Bass, San Francisco, California.
16- Fox, M. F. (1999). "Gender, Hierarchy and Science", in Janet Saltzman
Chafetz (ed), Handbook of Sociology of Gender, Houston, springer.Pp.441-
518.
17- Juschka, Darlene M. ed.(2001). Feminism in the Study of
Religion: A Reader. London, UK and NewYork,NY,USA:
Continuum.
18- Gioia, D. (2007). “Scientific Vision and Spiritual Sense: scientists attitudes
Toward Religion, Science and there own Work” http://www.proquest.com/
19 - Glock C.Y and Stark (1965): The Dimensions of Religiosity: Religion and
Society in Tension, Chicago: Rand McNally.
20-Gormly, E. & Macdonald. L (2001). “Introduction to Science and Religion”,
in Monahan. S. C(ed) Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.
21-Harrison, P. (2006). “Science and Religion: Constructing the Boundaries”,
Journal of Religion. Vol 86. No1.
22-Lemert, Ch. (1979). “ Science and Religion and Secularization”,
http://links.jstor.org/sici?sici=0038.
23-Malinowski, Bronislaw (1954). Magic, Religion and Science, New York,
Garden City, Doubleday.
24-Merton, R.K (1973).The sociology of science, Chicago and London, the
university of Chicago press.
25-Oxnam, G. Bromley(1948). “Religion and Science in
Accord”, http://links.jstor.org/sici?sici=0002-7
26- Rioux. D and Barresi .J ( 1997). “ Experiencing science and religion alone
and in conflict” Journal for Scientific Study of Religion, vol.36,No.3,pp.411-28.
27-Schneller, R.(1982).” The Science- Religion Problem: Attitudes of Religious
Youth” Youth & Society, Vol.13, No.3,pp.251-282
28-Simmel,G.(2001). “ Essay on Religion”, in Monahan.Susanne.C(ed)
Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.pp.380-382.
29-Spencer, H. (2001). “ First Principle ”, in Monahan. Susanne. C (ed)
Sociology of Religion, New Jersey, Prentice Hall.pp.382-387.
30-Stark .R and Bainbrige, W.S (1985). “ Towards a theory of Religion:
Religious Commitment”, http://links.jstor.org/sici?sici=0037-8
31- Thalheimer. F. (1973).” Religiosity and Secularization in the Academic
Possessions” , Sociology of Education, Vol.46, No 2 ( spring),pp.183-202.
32- Toft. E. (1995)." Gender and Religion" pp.556-560 in International
Encyclopedia of sociology, edited by Frank N.Magill.London,UK and
Chicago,IL,USA:Fizory Dearborn Publishers.
33- Tang, Sh. (2003).“Religious or Scientific explanations: a typology” The
Social Science Journal, Vol. 40,pp. 471-477.
34- Walter, T. and Grace, D.(1998)."Religiosity of Women in the Modern West.
" The Biritish Journal of Sociology 49(4):640-660.
35- Woodhead, L. (2002)." Women and Religion."Pp. 332-356 in Religions in
Modern World: Traditions and Transformation, edited by Linda Woodhead.
London, UK: Routledge.
36- Woodhead, L. (2003). "Feminism and the Sociology of Religion: From
Gender-blindness to Gendered Difference." Pp.67-84 in The Blackwell
Companion to Sociology of Religion, edited by Richard K.Fenn.Oxford, UK:
Blackwell.
37-Weber,M. (1964). The Sociology of Religion , Boston, Bacon Press.
