بررسی رابطه بین تکنولوژی کشاورزی و تقاضای انرژی در ایران

الموضوعات : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی

حامد دهقانپور ¹ (دانشجوی دکتری اقتصادکشاورزی دانشگاه شیراز.)
عبدالکریم اسماعیلی ² (استاد اقتصادکشاورزی دانشگاه شیراز.)

تاريخ الإرسال : 20 الإثنين , شوال, 1437 تاريخ التأكيد : 20 الإثنين , شوال, 1437 تاريخ الإصدار : 17 الجمعة , شوال, 1437

الکلمات المفتاحية: تقاضای انرژی, تکنولوژی کشاورزی, هم انباشتگی, آزمون علیت گرنجری,

ملخص المقالة :

هدف از این مطالعه بررسی رابطه علی بین عوامل تکنولوژی کشاورزی و تقاضای انرژی در ایران در طی یک دوره 31 ساله(1390-1359) است. برای این منظور رابطه بین تکنولوژی کشاورزی  به­عنوان تابعی از مصرف انرژی از یک طرف و از طرف دیگر تکنولوژی کشاورزی به­عنوان تابعی از مصرف برق سرانه بررسی شد. همچنین نتایج نشان می­دهد که بین تقاضای انرژی و تکنولوژی­های کشاورزی یک رابطه بسیار قوی وجود دارد.  نتایج  حاکی از آن است که بین مصرف انرژی و تولید غلات، سطح زیر کشت آبی و ارزش افزوده بخش کشاورزی رابطه مثبت وجود دارد. با این حال، این رابطه کشش­پذیر نیست. از سوی دیگر بین مصرف انرژی و تعداد ماشین­آلات کشاورزی مصرفی رابطه مثبت و کشش­پذیری است. بین مصرف برق سرانه و تعداد ماشین­آلات کشاورزی، تولید غلات، مقدار دام تولیدی و  ارزش افزوده بخش کشاورزی رابطه مثبت و بسیار کشش­پذیری وجود دارد. به­علاوه بین مصرف برق سرانه و ارزش افزوده بخش صنعت رابطه مثبت و کشش­ناپذیری است. همچنین نتایج رابطه علیت دو طرفه بین عامل تکنولوژی کشاورزی کود شیمیایی و مصرف انرژی را تایید می­کند.

المصادر:

 

1. بهمنی، م.، امین قاسمی‌نژاد، علی‌اکبر کریمیان و حکیمه آرامش، شبیه‌سازی تابع تقاضای برق بخش کشاورزی با استفاده از الگوریتم انبوه ذرات (pso)، تحقیقات اقتصاد کشاورزی، دوره 6، شماره 22، تابستان 1393، صفحه 1-11.

2. Aqeel, A., 2001. The relationship between energy consumption and economicgrowth in Pakistan. Asia-Pacific Development Journal 8 (2), 101–110.


3. Alter, N., Syed, S.H., 2011. An empirical analysis of electricity demand in Pakistan.International Journal of Energy Economics and Policy 1 (4), 116–139.


4. Bonny, S., 1993. Is agriculture using more and more energy? A French case study.Agricultural Systems 43 (1), 51–66.


5. Braun, J.V., 1988. Effects of technological change in agriculture on food consump- tion and nutrition: rice in a West African setting. World Development 16 (9), 1083–1098.


6. Byerlee, D., Lopez-Pereira, M., 1994. Technical change in maize production:  a global perspective. CIMMYT Economics Working Paper 94-02. Mexico DF, Mexico: Centro International de Mejoramiento de Maı¨z y Trigo (CIMMYT).


7. Chang, J., Leung, D.Y.C., Wu, C.A., Yuan, Z.H., 2003. A review on the energy production, consumption, and prospect of renewable energy in China. Renew- able and Sustainable Energy Reviews 7 (2003), 453–468. Doi: 10.1016/S1364-0321(03)00065-0.


8. DFID, 2004. Department for International Development, Technology and Its Contribution to Pro-Poor Agricultural Development, retrieved at 12 July, 2011 from


9. /http://dfid-agriculture-consultation.nri.org/summaries/dfidwp4. pdfS.


10. Engle, R.F., Granger, C.W.J., 1987. Cointegration and error correction representation, estimation and testing. Econometrica 55, 251–276.


11. FAO, 2000. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Natural Resource and Environment Department, Environment and Natural Resources Working Papers. Retrieved online at 10 July, 2011 from /http://www.fao.org/ docrep/003/X8054E/x8054e05.htmS.


12. Granger, C.W.J., 1981. Some properties of time series data and their use in econometric model specification. Journal of Econometrica 16, 121–130.


13. Hillman, K.M., Suurs, R.A.A., Hekkert, M.P., Sanden, B.J., 2008. Cumulative causation in biofuels development: a critical comparison of the Netherlands and Sweden. Technology Analysis & Strategic Management 20 (5), 593–612.


14. IFAD, 2001. Rural Poverty Report, 2001. Oxford University Press, Oxford, UK. Ilyas, S.Z., 2006. Biogas support program is a reason for its success in Pakistan.AmericanEurasian Journal of Scientific Research1818-67851 (1), 42–45.


15. Johansen, S., 1991. Estimation and hypothesis testing of cointegration vectors inGaussian vector autoregressive models. Econometrics 59, 1551–1580.


16. Jorgensen, M.S., Jorgensen, U., 2009. Green technology foresight of high technology: a social shaping of technology approach to the analysis of hopes andhypes. Technology Analysis & Strategic Management 21 (3), 363–379.


17. Karkacier, O., Goktolga, Z.G., Cicek, A., 2006. A regression analysis of the effect ofenergy use in agriculture. Energy Policy 34 (2006), 3796–3800.


18. Khan, M.A., Ahmed, U., 2011S. Energy demand in Pakistan: a disaggregate analysis. PSDE Conference, Pakistan Institute of Development Economics. Online available at: /http://www.pide.org.pk/psde24/pdf/02.pdfS (Accessed on 11 January,2012).


19. Lin, H., 2009. How technology policy facilitates technology diffusion and improves firm capability: a dynamic survey from a network perspective. TechnologyAnalysis & Strategic Management 21 (7), 899–914.


20. Mushtaq, K., Abbas, F., 2008. Energy use for economic growth: cointegration and causality analysis from the agricultural sector of Pakistan. The 23rd Annual General   Meeting   and   Conference,   Pakistan InstituteofDevelopmentEconomics, Islamabad,Pakistan.Onlineavailableat:http://www.pide.org.pk/psde23/pdf/Khalid%20Mushtaq.pdf(Accessed on 11 January, 2012).


21. Nkamleu, G., Gokowski, J., Kazianger, H., 2003. Explaining the failure of agricultural production in sub-Saharan Africa. Paper Presented at the 25th International Conference of Agricultural Economists, August 16–22, 2003, Durban,South Africa.


22. Ozkan, B., Akcaoz, H., Fert,C., 2004. Energy input–output analysis in Turkish agriculture.RenewableEnergy29(2004), 39–51.Doi: 10.1016/S09601481(03)00135-6.


23. Philips, P.C.B., Ouliaris, S., 1990. Asymptotic properties of residual based tests forcointegration. Econometrica 58, 165–193.


24. Pinstrup-Andersen, P., Pandya-Lorch, R., Rosengrant, M., 1997. The World FoodSituation: Recent Developments, Emerging Issues, and Long-Term Prospects.International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington DC, USA.


25. Schroll, H., 1994. Energy-flow and ecological sustainability in Danish agriculture.Agriculture Ecosystems & Environment 51 (3), 301–310.