اثر انتشار ویروس کرونا بر آینده رشد اقتصادی و انتشار گاز دی‌اکسید کربن در کشورهای با درآمد پایین و متوسط

الموضوعات : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی

فاطمه فتحی ¹ , نیلوفر اشک تراب ²

1 - گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شیراز، ایران.
2 - گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده مهندسی زراعی و عمران روستایی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان، ایران.

تاريخ الإرسال : 18 الأربعاء , ذو الحجة, 1442 تاريخ التأكيد : 27 السبت , شوال, 1443 تاريخ الإصدار : 01 الجمعة , شوال, 1444

الکلمات المفتاحية: رشد اقتصادی, CO2, کشورهای در حال توسعه, بیماری واگیردار, کوید-۱۹,

ملخص المقالة :

مقدمه و هدف: رشد اقتصادی هر کشور ممکن است تحت تأثیر شوک هایی بیرونی دچار تغییر شود. اختلال در اقتصاد ناشی از وقایع می­تواند مقدار رشد و تولید ناخالص ملی کشورها را دست خوش تغییر قرار دهد. در دهه اخیر در میان شوک های موجود، می‌توان به شوک ناشی از بیماری های واگیر از جمله بیماری فراگیر کوید ۱۹ در سراسر جهان اشاره کرد که بر اقتصاد کل دنیا تاثیر گذاشته است. 
مواد و روش­ها: در این مطالعه اثر بیماری های واگیردار بر انتشار گازهای گلخانه ای بر کشورهای با درآمد متوسط و پایین در دوره زمانی۲۰۱۹ - ۲۰۰۰ بررسی و برای این منظور رابطه رشد اقتصادی و مدل زیست محیطی کوزنتس برای این گروه کشورها در نظر گرفته شد. ضمن بررسی فرضیه زیست محیطی کوزنتس با استفاده از کشش های مستقیم و غیر مستقیم، اثر بیماری واگیردار بر رشد اقتصادی و کاهش انتشار گازهای گلخانه ای محاسبه شد. 
یافته­ها: نتایج نشان داد که که در کشورهای واقع شده در قاره های آسیا، آفریقا و هم‌چنین، شمال قاره آمریکای جنوبی که غالبا با درامد ملی کم‌تر داری جمعیت بیش‌تری بوده و از لحاظ توسعه یافتگی در درجه پایین‌تر قرار دارند، شیوع بیماری‌های واگیر تاثیر کم‌تری بر مقدار انتشار گاز CO2 داشته است. بیش‌ترین اثر بیماری برکاهش انتشار گازهای گلخانه ای با کشش ۰۴۴/۰ و ۰۳۳/۰ به ترتیب مربوط به اکراین و بوتسوانا می باشد.
بحث و نتیجه­گیری: در هر دوره شیوع بیماری های واگیر در جهان، محیط زیست بهبود یافته است و انتظار می‌رود که تا زمانی که درمانی برای ویروس جدید کرونا پیدا نشده است، انتشار CO₂ در سطح جهان بخصوص در کشورهایی که به نسبت سایر کشورهای دسته‌ی درآمد متوسط و پایین، از درآمد بیش‌تری را در سال ۲۰۲۰ برخوردارند، کاهش یابد.

المصادر:

1. Al-Mulali U, Tang CF, Ozturk I. Estimating the environment Kuznets curve hypothesis: evidence from Latin America and the Caribbean countries. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015 Oct 1;50:918-24.


2. Balin BE, AKAN DM. EKC hypothesis and the effect of innovation: A panel data analysis. Journal of Business Economics and Finance. 2015;4(1).


3. Barichello R. The COVID‐19 pandemic: Anticipating its effects on Canada's agricultural trade. Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie. 2020 Jun;68(2):219-24.


4. Barro RJ, Ursúa JF, Weng J. The coronavirus and the great influenza pandemic: Lessons from the “spanish flu” for the coronavirus’s potential effects on mortality and economic activity. National Bureau of Economic Research; 2020 Mar 23.


5. Cranfield JA. Framing consumer food demand responses in a viral pandemic. Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie. 2020 Jun; 68(2):151-6.


6. Deaton BJ, Deaton BJ. Food security and Canada's agricultural system challenged by COVID‐19. Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie. 2020 Jun;68(2):143-9.


7. Dogan E, Turkekul B. CO 2 emissions, real output, energy consumption, trade, urbanization and financial development: testing the EKC hypothesis for the USA. Environmental Science and Pollution Research. 2016 Jan;23:1203-13.


8. Goenka A, Liu L. Infectious diseases, human capital and economic growth. Economic Theory. 2020 Jul;70:1-47.


9. Junyi, S. H. E. N. A simultaneous estimation of environmental Kuznets curve: evidence from China. China Economic Review. 2006; 17(4): 383-394.


10. Junyi SH. A simultaneous estimation of environmental Kuznets curve: evidence from China. China Economic Review. 2006 Jan 1;17(4):383-94.


11. Kong Y, Khan R. To examine environmental pollution by economic growth and their impact in an environmental Kuznets curve (EKC) among developed and developing countries. PloS one. 2019 Mar 26;14(3):e0209532.


12. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14786451.2015.1102910


13. Li T, Wang Y, Zhao D. Environmental Kuznets curve in China: new evidence from dynamic panel analysis. Energy Policy. 2016 Apr 1;91:138-47.


14. Luo S, Tsang KP. How Much of China and World GDhas the Coronavirus Reduced?.


15. Pao HT, Tsai CM. Multivariate Granger causality between CO2 emissions, energy consumption, FDI (foreign direct investment) and GDP (gross domestic product): evidence from a panel of BRIC (Brazil, Russian Federation, India, and China) countries. Energy. 2011 Jan 1;36(1):685-93.


16. Patrick HT. Financial development and economic growth in underdeveloped countries. Economic development and Cultural change. 1966 Jan 1;14(2):174-89.


17. Saab M. A. Ortí, R. B. Lacambra, J. M. CO2 Kuznets curve revisited: from cross-sections to panel data models. Investigaciones regionales: Journal of Regional Research. 2018; (40): 169-196.


18. Stern DI. The rise and fall of the environmental Kuznets curve. World development. 2004 Aug 1;32(8):1419-39.


19. Youssef AB, Hammoudeh S, Omri A. Simultaneity modeling analysis of the environmental Kuznets curve hypothesis. Energy Economics. 2016 Nov 1;60:266-74.