برآورد تمایل به پرداخت مصرف‌کنندگان برای گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک در شهر شیراز

الموضوعات : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی

حسن آزرم ¹ , محمد بخشوده ² , صمد عرفانی فر ³

1 - دانشجوی دکتری بخش اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاوزی، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
2 - استاد بخش اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
3 - استادیار اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی داراب، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران

تاريخ الإرسال : 22 الجمعة , جمادى الأولى, 1441 تاريخ التأكيد : 18 الثلاثاء , رمضان, 1443 تاريخ الإصدار : 20 الخميس , رمضان, 1443

الکلمات المفتاحية: شیراز, تمایل به پرداخت, مدل توبیت, مرغ بدون آنتی‌بیوتیک, مدل دو مرحله‌ای هکمن,

ملخص المقالة :

مقدمه و هدف: در کشورهای توسعه‌یافته به دلیل ارتقای استانداردهای زندگی و افزایش اهمیت سلامتی در بین افراد جامعه و همچنین افزایش آگاهی مصرف‌کنندگان از مزایای محصولات سالم، میزان تقاضا برای انواع محصولات غذایی سالم از جمله مرغ بدون آنتی‌بیوتیک افزایش یافته است. در این مطالعه تمایل مصرف کنندگان برای پرداخت گوشت مرغ بدون آنتی بیوتیک ارزیابی شده است. مواد و روش­ها: در این مطالعه تمایل به پرداخت مصرف‌کنندگان برای گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک در شهر شیراز با استفاده از روش ارزش‌گذاری مشروط و سؤال‌های انتها باز برآورد شد. داده‌های مورد نیاز با تکمیل 576 پرسشنامه در اردیبهشت سال 1397 جمع‌آوری شد. یافته­ ها: نتایج نشان داد متغیرهای جنسیت، سطح تحصیلات، بعد خانوار و درآمد اثر معنی داری بر تمایل به پرداخت اضافه برای گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک دارند. تحلیل داده‌ها نشان داد که بیش از 90% مصرف‌کنندگان به طور متوسط حاضر به پرداخت 19490 ریال اضافه برای هر کیلوگرم گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک نسبت به معمولی می‌باشند. بحث و نتیجه ­گیری: بنابر نتایج این مطالعه بازار مصرف بالقوه‌ای برای گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک در شهر شیراز وجود دارد و تولیدکنندگان می‌توانند با عرضه گوشت مرغ بدون آنتی‌بیوتیک از مزایای آن بهره‌مند شوند.

المصادر:

1. Amian Sh, Kavousi Kalashmi M, Amiri Z, Gheibi S. Evaluation of factors affecting the willingness of consumers to pay for organic chicken meat in Urmia. Agricultural Economics Research. 2017; 9: 75-96. [DOI:1001.1.20086407.1396.9.35.5.4]


2. Ayhan RM. Consumer willingness to pay for organic chicken and milk in Kusadasi, Turker. 2014; (Doctoral dissertation, Middle East Technical University). https://open.metu.edu.tr/handle/11511/23463


3. Bakhshoodeh M, Fathi F. Food Security in order to promote the per capita consumption of animal protein in the Fourth National Development Plan. Journal of Financial Economics (Financial Economics and Development). 2008: 3, 43-31. http://ecj.iauctb.ac.ir/article_512583.html


4. Behroozi A, Mashayekhi S, Asgari Jafarabadi, AH. Attitude of broiler breeders toward the production of antibiotics-free chickens (case study: Tehran province). Food Hygiene. 2015; 20, (4): 55-65. http://jfh.iaut.ac.ir/article_520173.html


5. Cameron AC, Trivedi PK. Microeconometrics: Methods and Applications. Cambridge University Press. https://books.google.com


6. Castanon JIR. History of the use of antibiotic as growth promoters in European poultry feeds. Poultry Science. 2007; 86(11): 2466-2471. [DOI: 3382/ps.2007-00249]


7. Dabbagh Moghadam A, Bashashti M, Hosseini Shokooh J, Hashemi R. Investigation of antibiotic residues in chicken meat and eggs consumed by the Army of the Islamic Republic of Iran. Food Hygiene. 2017; 26: 69-83. http://jfh.iaut.ac.ir/article_532617.html


8. Deng X, Gibson J, Wang, P. Quantitative measurements of the interaction between net primary productivity and livestock production in Qinghai Province based on data fusion technique. Journal of Clean Production. 2017; 142: 758-766.

       [DOI:10.1016/j.jclepro.2016.05.057]

9. Dettmann RL, Dimitri C. Who's buying organic vegetables? Demographic characteristics of US consumers. Journal of Food Products Marketing. 2009; 16(1): 79-91.

   [DOI:10.1080/10454440903415709]

10. Donaghy P, Rolfe J, Bennett, J. Consumer demands for organic and genetically modified foods. Paper Presented at the 47th Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society. https://ideas.repec.org/s/ags/aare03.html


11. Erfanifar P, Bakhshoodeh M. Consumer willingness to pay for health-oriented chicken meat in Shiraz. Agricultural Economics. 2018; 12 (1): 59-78.

[DOI: 10.22034/IAES.2018.31374]

12. Govindasamy R, Italia J. Predicting willingness-to-pay a premium for organically grown fresh produce. Journal of Food Distribution Research. 1999. 30: 44-53.

[DOI: 10.22004/ag.econ.27385]

13. Gunduz O, Bayramoglu Z. Consumer’s willingness to pay for organic chicken meat in Samsun province of Turkey. Journal of Animal and Veterinary Advances. 2011; 10(3): 334-340.

[DOI: 10.3923/javaa.2011.334.340]

14. Kavosi Kalashmi M, Tahamipour Zarandi M, Heidari Shalmani M. Estimation of Consumers' Willingness to Pay for Organic Green Chicken by Hackman Two-Step Method. Journal of Economics and Modeling. 2013; 16: 115-130. https://ecoj.sbu.ac.ir/article_53489.html


15. Martínez ML, Anders S, Wismer WV. Consumer preferences and willingness to pay for value-added chicken product attributes. Journal of Food Science. 2011; 76(8): 469-477.

[DOI:10.1111/j.17503841.2011.02354.x]

16. Ministry of Jihad Agriculture. Database, available in the database http://www.maj.ir database. http://www.maj.ir/


17. Nagle TT, Hogan J, Zale J. The Strategy and Tactics of Pricing: New International Edition. 2016; Routledge. https://www.amazon.com/


18. Nikokar A, Bezi R. Investigating the willingness of consumers to pay for chicken meat without antibiotics in Mashhad. Agricultural Economics. 2016; 10: 65-87. http://www.agriis.ir/


19. Romano KR, Finco FDBA, Rosenthal, A, Finco MVA, Deliza R. Willingness to pay more for value-added pomegranate juice (Punica granatum L.): An open-ended contingent valuation. Food Research International. 2016; 89: 359-364. [DOI:1016/j.foodres.2016.08.039]


20. Sakagami M, Haas R. Consumer Preferences for Organic Products in Austria Using Stated Preference Methods. Current Nutrition and Food Science. 2012; 8(2): 122-125.

[DOI:10.2174/157340112800840844]

21. Sandoghi A, Amini AM, Yousefi A. assessing the factors affecting consumers' choice for normal, healthy and organic cucumber in Isfahan using experimental selection method. Journal of Agricultural Economics and Development. 2015; 29: 139-149. [DOI: 22067/JEAD2.V0I0.35158]


22. Scheaffer RL, Mendenhall III W, Ott RL, Gerow KG. Elementary survey sampling. 2011; Cengage Learning. https://books.google.com/


23. Shi L, Gao Z, Chen X. The cross-price effect on willingness-to-pay estimates in open-ended contingent valuation. Food Policy. 2014; 46: 13-21.

     [DOI:10.1016/j.foodpol.2014.01.009]

24. Steiner M, Hendus J. How consumers’ willingness to pay is measured in practice: An empirical analysis of common approaches' relevance. 2012; Available at SSRN 2025618. [DOI:2139/ssrn.2025618]


25. Tobin, J. (1958). Estimation of relationships for limited dependent variables. Econometrica, 26: 24-36. [DOI: 2307/1907382]


26. Urena F, Bernabeu R, Olmeda M. Women, men and organic food: differences in their attitudes and willingness to pay. A Spanish case study. International Journal of Consumer Studies. 2008; 32(1): 18-26.

[DOI: 10.1111/j.1470-6431.2007.00637.x]

27. Walsh RG, Loomis JB, Gillman RA. Valuing option, existence, and bequest demands for wilderness. Land Economics. 1984; 60(1): 14-29.

[DOI: 10.2307/3146089]

28. Wang Q, Sun J. Consumer preference and demand for organic food: Evidence from a Vermont survey. 2003; Paper Presented at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting. https://econpapers.repec.org/paper/agsaaea03/


29. Wooldridge JM. Introductory econometrics: A modern approach. Nelson Education. https://books.google.com/


30. Zaikin AA, McCluskey JJ. Consumer preferences for new technology: apples enriched with antioxidant coatings in Uzbekistan. Agricultural Economics. 2013; 44(4-5): 513-521.

[DOI: 10.1111/agec.12035]