بررسی اثر مخارج عمرانی دولت بر توزیع درآمد در مناطق روستایی ایران: کاربرد مدل FAVAR **
الموضوعات : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی
سعید ابراهیمی
1
,
سید کمال صادقی
2
,
محمد باقر بهشتی
3
,
رضا رنج پور
4
1 - دانش آموخته دکتری اقتصاد دانشکده اقتصاد، مدیریت و بازرگانی دانشگاه تبریز.
2 - دانشیار دانشکده اقتصاد، مدیریت و بازرگانی دانشگاه تبریز.
3 - استاد دانشکده اقتصاد، مدیریت و بازرگانی دانشگاه تبریز.
4 - دانشیار دانشکده اقتصاد، مدیریت و بازرگانی دانشگاه تبریز.
الکلمات المفتاحية: تابع واکنش آنی, مخارج عمرانی دولت, توزیع درآمد روستایی, مدل FAVAR,
ملخص المقالة :
نقش روستا در تامین امنیت غذایی، صادرات غیرنفتی، تولید ناخالص داخلی، ایجاد اشتغال و درآمد باعث شده است که برنامههایی جهت تقویت زیرساختهای اقتصادی و اجتماعی در راستای کاهش نابرابری و بهبود توزیع درآمد مناطق روستایی، طرحریزی و اجرا شود. از جمله سازوکارهای مناسب برای توسعه پایدار مناطق روستایی با هدف ارتقای درآمد و توزیع برابر آن، سرمایهگذاری در زیرساختهای عمرانی است. با توجه به اهمیت و نقش کلیدی سرمایهگذاری دولت در برنامه‌های کاهش نابرابری، در این مطالعه با استفاده از دادههای سری زمانی فصلی در طول دوره 1369 تا 1393 برای 99 متغیر اقتصاد کلان، اثر سرمایهگذاریهای عمرانی دولت بر توزیع درآمد روستایی ایران، با بکارگیری روش خودرگرسیون برداری عامل افزوده (FAVAR) مورد بررسی قرار گرفته است. توابع واکنش آنی حاصل از برآورد مدل نشان میدهد که یک شوک مثبت به اندازه یک انحراف معیار در مخارج عمرانی دولت، پس از هفت فصل، منجر به کاهش ضریب جینی و بهبود توزیع درآمد در مناطق روستایی میشود. هم‌چنین، نتایج تجزیه واریانس نشان میدهد که شوک مخارج عمرانی بعد از فصل چهارم بیش‌ترین سهم از تغییرات مربوط به ضریب جینی مناطق روستایی را به خود اختصاص داده است که این امر اهمیت موضوع هزینههای عمرانی در توزیع درآمد را نشان میدهد. طبقهبندی JEL : I38, H53, H54
- Adams, R.H .(2004). Economic growth, inequality and poverty: Estimating the growth elasticity of poverty. World development. Vol. 32. No. 12. pp. 1989-2014.
- Baer, W., & Fialho, A. (2008). Tax burden, government expenditures and income distribution in Brazil. The Quarterly Review of Economics and Finance. Vol. 48. No. 2. pp. 345–358.
- Bai, J., & Ng, S (2002). Determining the number of factor in approximate factor models. Economica. Vol. 70. No. 1. pp. 191-221.
- Banerjee. A., & Somanathan. R .(2007). The political economy of public goods: Someevidence from India. Journal of Development Economics. Vol. 82. 287-314.
- Bernanke, B., Boivin, J., & Eliasz, P. (2005). Measuring the effects of monetary policy: A Factor-Augmented Vector Autoregressive (FAVAR) approach. The Quarterly Journal of Economics.Vol. 120. No. 1. pp. 387–422.
- Blaes, B. (2009). Money and monetary policy transmission in the Euro Area: Evidence from FAVAR and VAR approaches. Deutsche Bundesbank Discussion Paper. No. 18.
- Brakman, S., Garretsen, H., & Van Marrewijk, C. (2002). Locational competition andagglomeration: The role of government spending. CESifoWorking Paper. No.775.
- Breitung, J., Eickmeier, S. (2005). Dynamic factor model. Deutsche Bundes bank Discussion paper. Economic Studies. No 38..
- Calderon, C., & Serven, L. (2004). The effects of infrastructure development on growth andincome distribution. World Bank Policy Research Paper. No. 3400.
- Cevik. S., & Correa-Caro. C .(2015). Growing (un)equal: fiscal policy and income inequality in China and BRIC+. IMF Working Paper. No. 15/68.
- Charlery, L., Qaim, M., & Carsten, S .(2016). Impact of infrastructure on rural household income and inequality in Nepal. Journal of Development Effectiveness. Vol. 8. No. 2. pp. 266-286.
- De Mello, L., & Tiongson, E .(2003). Income inequality and redistributive rovernment spending. IMF Working Paper. No. 03/14.
- Fan, S., Hazell, P., & Thorat, S. (2000). Government spending growth and poverty in rural India. American journal of Agricultural Economics. Vol. 82. No. 4. pp. 1038-1051.
- Ferranti, D., Perry,G., Ferreira, F & Walton, M. (2004). Inequality in Latin America: breaking with history?. The World Bank. World Bank Latin American and Caribbean Studies. Washington DC.
- Goni, E., Lopez, J.H., & Serven, L .(2011). Fiscal redistribution and income inequality in Latin America. World Development. Vol. 39. No. 9. pp. 1558-1569.
- Hanjra, M.A., Tadele, F., & Debel Gemechu, G. (2009). Reducing poverty in sub-Saharan Africa through investments in water and other priorities. Journal of Agricultural WaterManagement. Vol. 96. No. 7. pp. 1062-107.
- Ivanov. V., & Kilian, L .(2005). A Practitioner’s Guide to Lag Order Selection for VAR Impulse Response Analysis. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics. Vol. 9. No.1. pp. 1-34
- Kaiser, H.F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement. Vol. 20. pp. 141-151.
- Kimenju, S.C., & Tschirley, D .(2008). Agricultural and livelihood diversification in Kenyan ruralhouseholds. Tegemeo Institute Working Paper Series. No. 29.
- Khandker, S.R., Bakht, Z., & Koolwal, G.B .(2006). The poverty impact of rural roads: evidence from Bangladesh. World Bank Policy Research Working Paper. No. 3875.
- Lofgren, H., & Robinson, S. (2004). Public spending. growth and poverty alleviation in sub-Saharan Africa: A dynamic general equilibrium analysis. The seventh Annual Conference on Global Economic Analysis. World Bank. Washington. D.C.
- Pesaran, M. H., Shin,Y. (1998). Impulse response analysis in linear multivariate models. Economics Letters. Vol. 58. pp. 17-29.
- Sadoullet, G .(2006). Index of inequality in economics. Journal of Rural Economy. Vol. 13. pp. 201-251
- Warr, P .(2003). Fiscal policies and poverty incidence: The case of Thailand. Asian economic journal. Vol. 17. No. 1. pp. 27-44.
- Warr, P .(2010). Roads and poverty in rural LAOS: An econometric analysis. Pacific Economic Review. Vol. 15. No. 1. pp. 152-169.
- UN Millennium Project .(2005). Investing in development: A practical plan to achievethe Millennium Development Goals. London: Earthscan.
- Zhang, Y., & Wan, G . (2006). The impact of growth and inequality or rural poverty in China. Journal of Comparative Economics. Vol. 34. No. 4. pp. 694–712.
- Zhang, X., & Fan, S .(2004). Public investment and regional inequality
_||_