اعتباریابی، روایی سازی و هنجاریابی مقیاس اضطراب سخنرانی
الموضوعات :
1 - دانشگاه ازاد اسلامی واحد الکترونیک
2 - استاد یار - دانشکاه آزاد اسلامی واحد الکترونیک
الکلمات المفتاحية: اضطراب سخنرانی, روایی , پایایی, هنجار,
ملخص المقالة :
اختلالات اضطرابی بسیار شایع هستند ونیاز به توسعه ابزارهایی که به صورت کارآمد، اختلالات اضطرابی را اندازه گیری کنند را نشان میدهد. دراین پژوهش، روایی، اعتبار و هنجار پرسشنامه اضطراب سخنرانی درجمع(PSAS) برروی نمونه جمعیت ایرانی، مورد بررسی قرار گرفت. جامعه آماری معلمین شاغل در شهر اهواز 1399-1400 بودند. این پرسشنامه به صورت آنلاین وبه روش داوطلبانه توسط 304 نفر خانم و99نفر آقا، تکمیل گردید. به منظور ارزشیابی روایی همگرا 51 نفر، دو پرسشنامه PSAS و سیاهه ا فکار اضطراب گفتار(SATI)را پر کردند.نتایج نتایج بدست آمده از تحقیق حاکی از همبستگی بالای نمرات دو پرسشنامه و بالا بودن روایی همگرای مقیاس بود. مقادیر شاخص های CVI و CVR نشان داد که پرسشنامه از روایی محتوایی مطلوبی برخوردار است. اعتبار مقیاس از طریق آلفای کرونباخ به میزان 94/0 مورد تایید قرار گرفت. تحلیل مولفه های اصلی از طریق چرخش واریماکس براساس دو عامل مثبت ومنفی نتیجه گیری شد. براساس تحلیل عاملی اکتشافی سوال 17 از پرسشنامه حذف شد. نتایج بررسی این مطالعه نشان دادکه نسخه فارسی پرسشنامه اضطراب سخنرانی درجمع ، ابزاری مناسب برای سنجش اضطراب سخنرانی در جامعه ایرانی می باشد.
اعتباریابی، روایی سازی و هنجاریابی مقیاس اضطراب سخنرانی
اختلالات اضطرابی بسیار شایع هستند ونیاز به توسعه ابزارهایی که به صورت کارآمد، اختلالات اضطرابی را اندازه گیری کنند را نشان میدهد. دراین پژوهش، روایی، اعتبار و هنجار پرسشنامه اضطراب سخنرانی درجمع(PSAS) برروی نمونه جمعیت ایرانی، مورد بررسی قرار گرفت. جامعه آماری معلمین شاغل در شهر اهواز 1399-1400 بودند. این پرسشنامه به صورت آنلاین وبه روش داوطلبانه توسط 304 نفر خانم و99نفر آقا، تکمیل گردید. به منظور ارزشیابی روایی همگرا 51 نفر، دو پرسشنامه PSAS و سیاهه ا فکار اضطراب گفتار(SATI)را پر کردند.نتایج نتایج بدست آمده از تحقیق حاکی از همبستگی بالای نمرات دو پرسشنامه و بالا بودن روایی همگرای مقیاس بود. مقادیر شاخص های CVI و CVR نشان داد که پرسشنامه از روایی محتوایی مطلوبی برخوردار است. اعتبار مقیاس از طریق آلفای کرونباخ به میزان 94/0 مورد تایید قرار گرفت. تحلیل مولفه های اصلی از طریق چرخش واریماکس براساس دو عامل مثبت ومنفی نتیجه گیری شد. براساس تحلیل عاملی اکتشافی سوال 17 از پرسشنامه حذف شد. نتایج بررسی این مطالعه نشان دادکه نسخه فارسی پرسشنامه اضطراب سخنرانی درجمع ، ابزاری مناسب برای سنجش اضطراب سخنرانی در جامعه ایرانی می باشد.
کلمات کلیدی: اضطراب سخنرانی، روایی ، پایایی، هنجار
Abstract
There is a high prevalence of anxiety disorder among the population so it is very important to developing a suitable tools for measuring anxiety disorders perfectly. This study was performed to evaluate the public speaking anxiety questionnaire's validity and reliability and standardization in Iranian population. The studied population were teachers who work in Ahvaz from 1399 to 1400, The questionnaire were fill in voluntarily and online by two groups 304 women and 99 men. To evaluate convergent validity 51 cases fill in two( PSAS) and (SATI) questioners. The results of this study showed there is high validity and correlation between two scales. CVI and CVR scale showed the questionnaire has a good content validity According to the Cronbach’s alpha value, the internal consistency of the scale was high(94%) and acceptable. Analysis of main factor by varimax rotation according to negative and positive parameter was assessed. According to expletory factor analysis the question number 17 deleted. The result of this study showed that public Persian anxiety scale is a favorite tool for anxiety assessment.
Key words: Public speaking anxiety scale, Exploratory Factor Analysis, Standardization
مقدمه
اضطراب سخنرانی یک اختلال اضطراب اجتماعی در نظر گرفته می شود و به اضطرابی گفته می شود که فرد هنگام سخنرانی یا آماده شدن برای سخنرانی در مقابل دیگران تجربه کند .اضطراب سخنرانی درجمع1 (PSA) یکی از شایعترین، اشکال اختلالات اضطرابی است. اضطراب سخنرانی در جمع، یا گلوسوفوبیا2، به ترس و نگرانی فرد هنگام سخنرانی اشاره دارد که موسسه ملی بهداشت آن را به عنوان "رایج ترین ترس اجتماعی" در طول زندگی توصیف می کند(تیانگسین3،2020). در ایالات متحده، بیش از 61٪ از دانشجویان دانشگاه به ترس از سخنرانی در جمع اظهار میکنند (دویر و دیویدسون4 ، 2012). شیوع اضطراب اجتماعی در نوجوانان تهران3/2 درصد گزارش شده است. (شعبانی ومصدری، 1395 به نقل از نجفی زادگان ووطن خواه، 1399). شواهد حاکی از شیوع بالای این اضطراب در افراد در حین سخنرانی است (استیل،مارنانه، ایران‌پورف چی، جکسیون، پاتل و سیلوو5، 2014). نرخ بالایی ازاضطراب صحبت کردن، در بین افراد دارای اختلالات اضطراب اجتماعی مشاهده می شود، تقریبا %97 از افراد دارای اضطراب اجتماعی، گزارش اختلال در اضطراب سخنرانی را نیز دارند.
اختلالات اضطرابی می تواند منجر به نتایج منفی گوناگونی شود. اضطراب اجتماعی و به خصوص اضطراب سخنرانی، اغلب منجر به اختلال در طول دوره زندگی وشغلی می شود. در مطالعه انجام شده توسط بلوم، درهر و بالدوین6(2010)، دریافتند که افراد دارای اضطراب سخنرانی، توانایی کمتری برای نشان دادن مهارتهای تفکر انتقادی در موقعیتهای بحث گروهی دارند. مصاحبه های بالینی از رایج ترین روش‌های مورد استفاده در فرایند سنجش بالینی است، با این حال، مصاحبه نیاز به مربی حرفه ایی برای اداره کردن دارد واین روش به زمان طولانی نیاز دارد، مصاحبه به طور معمول 30 تا 50 دقیقه طول می کشد (آنتونی، اورسیلو، رومر7، 2001). اگر چه این روش سنجش قابل اعتماد ومعتبر است اما مصاحبه به طور معمول از شدت وعملکرد (در سطح) جهانی برخوردار نیست وتفاوت‌های شخصی باید در نظر گرفته شود (رودریگرز-سیجاس، ایتون و کروگر8، 2015).
در فرایند سنجش، میزان‌های خود گزارشگری را می توان برای تهیه اطلاعات مورد نیاز استفاده کرد. اگر چه به ندرت برای سنجش، مستقل وبه تنهایی درمجموعه های کلینیکی استفاده می شوند بلکه اغلب در کنار مصاحبه بالینی وبه عنوان تکمیل کننده، استفاده می شوند(آنتونی و همکاران،2001).
مقیاس‌های زیادی برای سنجش اختلال اضطراب سخنرانی (PSA) ایجاد شده است، اما این مقیاس‌ها محدودیت‌های زیادی دارند. بیشتر مقیاس‌ها برروی یک جنبه اضطراب تمرکز میکنند، مانند تظاهرات شناختی (به‌عنوان‌مثال،مقیاس SATI ;چو، اسمیت، تک9، 2004؛مقیاس AAS ;لری، 1983؛ مقیاس ;SSPSهافمن دی بارتولو10، 2000). تعدادکمی مقیاس، سه مولفه‌ی (شناختی، رفتاری و فیزیولوژیکی) را اندازه گیری میکنند.
مدل اضطراب توسط لانگ11 شرح داده شده است(1971). برخی مقیاس ها که مدل سه مولفه ایی را می‌سنجند، گزارش شخصی از اعتماد به نفس به عنوان سخنران (مقیاس PRCS ;گیلکینسون12، 1942؛ پاول13، 1966)وگزارش شخصی اضطراب سخنرانی (مقیاس PRPSA ;مک کروسکی14، 1970) هستند. با این حال، این مقیاس ها محدودیت‌های جدی دارند. مقیاس گزارش شخصی از اعتماد به نفس به عنوان سخنران (نسخه های 30،104و 12 ماده ایی)، از یک فرمت درست، نادرست استفاده می کند. یک اشکال عمده در نسخه های طولانی تر این مقیاس این است که نیاز به زمان طولانی برای تکمیل ان است. در عین حال، یک نسخه کوتاه تر این مقیاس (به‌عنوان‌مثال، PRCS ، 12 آیتمی؛ هوک، اسمیت، والنتینر15، 2008) به علت عدم حساسیت اندازه گیری، فاقد کاربرد است.
اگرچه مقیاس گزارش شخصی اضطراب سخنرانی (PRPSA) گزینه بیشتری در اختیار پاسخ دهنده نسبت به مقیاس گزارش شخصی اعتماد به نفس به عنوان سخنران(PRCS) قرار می دهد، این مقیاس برای تکمیل، زمان طولانی نیاز داردزیرا این مقیاس شامل بیشتراز 30 ماده سوال است. علاوه بر این، بسیاری از موارد در این مقیاس ها یا مثبت و یا منفی خوانده می شود (به‌عنوان‌مثال، PRCS 12؛ SATI). اگرچه این امر میتواند منجر به بار عاملی مشخص و افزایش انسجام داخلی شود، اما موافقت (در موردی خاص) می تواند یک اثر جانبی بوده و تأثیر آن نامحسوس باشد (میلر، لوولر، مک اینتیری16، 2013). محققان با داشتن هر دو آیتم مثبت و منفی، قادر به تعیین این موضوع هستند که آیا شرکت کنندگان مطالعه را جدی می گیرند یا خیر و بدین ترتیب می توانند سوگیری در پاسخ را کاهش دهند.
مقیاس اضطراب سخنرانی نشان داد که از ویژگی‌های روانسنجی خوبی برخوردار است، به آسانی اجرا می شود وجنبه های مختلف مرتبط با اضطراب را شناسایی می کند، اما سایر مقیاس ها، همه مزایای فوق الذکر را هم زمان ترکیب نمی کنند در مطالعه ایی که توسط بارسلومی وهولیهان برروی 351 دانشجوی کارشناسی در یک دانشگاه دولتی درآمریکا انجام شد دو عامل با چرخش متعامد بدست آمدکه این دوعامل برروی هم 95/59 درصد از واریانس را تبیین میکنند وآلفای کرونباخ 938/0 بودمیانگین کل نمرات 55/51 وانحراف استاندارد 79/14 براورد شدمقیاس براساس مدل توصیف شده توسط لانگ 1971، به سه زیر مقیاس تقسیم شد.روایی همگرا وواگرای مقیاس در حد مطلوب گزارش شد.(بارسولومی و هولیهان، ۲۰۱۶).
طبق مطالعه دونیا، کسترووگارسیا17 در اسپانیا تحلیل عاملی مولفه های مقیاس اضطراب سخنرانی(PSAS)، آلفای کرونباخ 92/0 بدست آمد. از آنجائی‌که اعتباروروایی مقیاس اضطراب سخنرانی (PSAS) در ایران انجام نشده است، هدف از مطالعه حاضر،پاسخ به این سوال است که آیا نسخه فارسی مقیاس اضطراب سخنرانی (PSAS)، در نمونه ای از افراد مورد مطالعه در کشور ایران براساس تحلیل مولفه های اصلی از طریق چرخش واریماکس با ابزارSPSSوتحلیل عاملی تاییدی با نرم افزاز AMOS-24، دارای اعتبار، روایی و هنجار است؟
پژوهش حاضر از نظر هدف توسعهای و از نظر روش گردآوری دادهها مشاهده‌ای – توصیفی، تحلیل عاملی(اکتشافی – تاییدی) ، اعتباریابی وروایی سازی بود. جامعه آماری پژوهش حاضر تمامی معلمان مشغول به تحصیل در شهر اهواز در سال تحصیلی 1400 هستند. جهت تعیین حجم نمونه در مرحله پیش تجربی 51نفر که با هر دو تست (سیاهه افکاراضطراب گفتارو پرسشنامه اضطراب سخنرانی)برای تحقیق روایی همگرا مورد اندازه گیری قرار گرفته ودر مرحله اصلی 403 نفر از معلمان شاغل در شهر اهواز درسال تحصیلی 1399-1400که به صورت آنلاین و داوطلبانه درپژوهش شرکت کردند. همچنین روش گرداوری داده ها میدانی با استفاده از پرسشنامه بود.
درنهایت برای تجزیه و تحلیل داده ها در بخش توصیفی توزیع فراوانی، شاخص های مرکزی، شاخص های پراکندگی، شکل توزیع(کجی و کشیدگی) و ضریب همبستگی پیرسون محاسبه شد،برای تحقیق روایی محتوایی از روش CVi و CVR ، برای روایی سازه تحلیل عاملی(اکتشافی،تاییدی)،روایی همگرا و اعتباریابی از آلفای کرونباخ استفاده شد.
پرسشنامه PSAS: این مقیاس توسط بارسولومی وهولیهان (2016) ساخته شده است وسه جنبه رفتاری، شناختی وفیزیولوژیکی اضطراب سخنرانی را مورد سنجش قرار می دهد. پرسشنامه اضطراب سخنرانی شامل 17 سوال است که سه جنبه اضطراب سخنرانی در بزرگسالی را مورد بررسی قرار می دهد جنبه ها شامل شناختی، رفتاری وفیزیولوژیکی است که براساس طیف لیکرت 5 درجه‌ایی نمره گذاری شده است ونمرات آن از 17تا 85 متغییر است. در صورتی که نمرات ۱۷ تا ۳۴ باشد، میزان اضطراب سخنرانی پایین است. در صورتی که نمرات ۳۵ تا ۵۱ باشد، میزان اضطراب سخنرانی در سطح متوسطی است و در صورتی که نمرات ۵۲ تا ۸۵ باشد، میزان اضطراب سخنرانی بالا است. . نمرات معکوس در این پرسشنامه شامل سوالات 6،7،8،16،17 می‌باشند. اعتبار آن توسط بارسلومی وهولیهان(2016) و دونیا، کسترووگارسیا(2018) به میزان خوبی گزارش شده است.
مقیاس SATI: سیاهه افکار اضطراب تکلم توسط چو و کیم (1999) به منظور سنجش افکار اضطراب تکلم طراحی و تدوین شده است. میزان روایی وپایایی آن توسط ثابت و موسوی سیگارودی (1396) به میزان خوبی گزارش شده است. تعداد سوالات آن در نسخه های تجدید نظر شده دارای 23 ماده در یک مقیاس لیکرت پنج درجه ایی است.
یافته ها
گروه سنی شرکت کنندگان، بین 20تا 29 سال 31 نفر، بین 30تا 39 سال 136نفر، بین 40 تا 49 سال 166 نفر، بین 50 تا59 سال 67 نفر، بین 60 تا 69 سال 3نفر واز نظر سطح تحصیلات، کاردانی 30نفر، کارشناسی 206 نفر، کارشناسی ارشد 157 نفر، دکتری 10 نفر، و سابقه تدریس آنها، نفراتی که کمتر از 5سال سابقه تدریس داشتند51 نفر، بین 5 تا 10 سال 68 نفر، بین 10 تا 15 سال 76 نفر، بین 15 تا 20 سال 62 نفر، بین 20 تا 25 سال 52 نفر، بین 25 تا 30 سال 94 نفر بودند.
پیش از بررسی سؤالات پژوهش، دادههای پرت در کل نمونه و بر روی تمامی گویههای مقیاس اضطراب سخنرانی بررسی شد. بدین منظور، برای حذف افراد بیتفاوت در پاسخگویی به گویههای مقیاس، از روش انحراف معیار نمونه در جامعه استفاده شد (شاخص STDEV.P). نتایج نشان داد که مقدار این شاخص برای تکتک گویهها بالای 3/0 میباشد که این امر نشاندهنده عدم وجود شرکتکننده بیتفاوت بوده است. وهمچنین پرسشنامه مخدوشی یافت نشد.
جدول 1- شاخص های مرکزی وپراکندگی نمرات آزمودنی ها به تفکیک جنسیت درمقیاس اضطراب سخنرانی
|
| میانگین | میانه | واریانس | انحراف معیار | شاخص کجی | شاخص کشیدگی | تعداد |
اضطراب سخنرانی | کل نمونه | 08/37 | 32 | 84/134 | 61/11 | 02/1 | 81/0 | 403 |
زنان | 03/37 | 32 | 36/138 | 76/11 | 01/1 | 75/0 | 304 | |
مردان | 25/37 | 32 | 27/125 | 19/11 | 06/1 | 13/1 | 99 |
با توجه به نتایج جدول 1میانگین (انحراف معیار) برابر با 08/37 (61/11)، مقدار شاخصهای کجی و کشیدگی برابر 02/1 و 81/0 است.
روایی صوری و روایی محتوایی:جهت بررسی روایی صوری مقیاس اضطراب سخنرانی از پنج نفر از اساتید دانشگاه خواسته شد که در مورد املاء کلمات، شفاف بودن مفهوم گویهها و سادگی کامل کردن مقیاس، اظهارنظر کنند وبا نظر ایشان جهت جلوگیری از کج فهمی پاسخ دهندگان، از آنجایکه گویه 17 این پرسشنامه هم معکوس است وهم به صورت منفی مطرح شده است، نمره گذاری آن از حالت معکوس خارج شد.
در بررسی روایی محتوا علاوه بر محتوای کیفی مقیاس، دو شاخص نسبت روایی محتوا18 و شاخص روایی محتوا19 محاسبه گردید.جهت محاسبه نسبت روایی محتوا از 5 نفر خبره خواسته شد بر اساس یک مقیاس لیکرت سهدرجهای (1= ضرورتی ندارد، 2= مفید است ولی ضروری نیست، 3= ضروری است)، نظر خود را در مورد هر گویه مشخص کنند. سپس بر اساس فرمول زیر مقدار نسبت روایی محتوا محاسبه شد.
NE= تعداد متخصصانی که آیتم «ضروری است» را انتخاب کردند.
N= تعداد کل متخصصان
(1)
بر اساس جدول لاوشه (1975) و با توجه به تعداد متخصصان ارزیاب (5=N)، حداقل مقدار قابل قبول برای نسبت روایی محتوا 99/0 میباشد.همچنین، برای تعیین شاخص روایی محتوا، در صورتی که 80 درصد در مورد گویهای توافق حاصل شد، آن گویه معتبر بوده و میتواند در ابزار باقی بماند (لاوشه20، 1975). بر اساس فرمول زیر مقدار نسبت روایی محتوا محاسبه شد.
(2)
طبق محاسبات انجام شده برروی گویه های پرسشنامه، مقادیر بدست آمده برای CVIوCVR در حد مطلوب بود.ونشان داد سوالات از روایی محتوایی مطلوبی برخوردار هستند. بنابراین هیچ یک از گویهها در این مرحله حذف نشدند.
تحلیل عاملی پرسشنامه اضطراب سخنرانی
ابتدا تحلیل عاملی اکتشافی21 و سپس تحلیل عاملی تأییدی22 مورد بررسی قرار گرفت. بدین منظور، نمونه بهصورت تصادفی به دو زیرنمونه تقسیم شد. تحلیل عاملی اکتشافی بر روی یکی از نمونهها که شامل 201 نفر (158 زن و 43 مرد) بود، انجام شد و تحلیل عاملی تأییدی نیز بر روی نمونه دوم (شامل 202 نفر: 146 زن و 56 مرد) صورت گرفت. با توجه به اینکه مقدار KMO(کفایت نمونه برداری) برابر 93/0 وسطح معناداری آزمون کرویت بارتلت برابر 0001/0است، بنابراین علاوه بر کفایت نمونه برداری اجرای تحلیل عاملی برپایه ماتریس همبستگی مورد مطالعه نیز قابل توجیه خواهد بود پس از اطمینان از دو شاخص بالا با استفاده از تحلیل عامل به روش مؤلفههای اصلی23 و با استفاده از چرخش واریماکس24 بر روی دادهها انجام شد. که بهترین ترکیب محتوایی با توجه به نمودار اسکری ودرصد واریانس ها ماتریس 3 عاملی بود. پس از چرخش ماتریس عامل های پرسشنامه به شیوه متعامد (واریماکس) محتوای هریک از عامل ها بر پایه بار عاملی هر پرسش مشخص گردید مقادیر ویژه در هر 3 عامل مشخص شد که برروی هم 2/66 درصد واریانس مقیاس اضطراب سخنرانی را تبیین می کنند، به طوری که عامل اول با دارا بودن 12 سوال68/40 درصد بیشترین مشارکت، گویه های عامل دوم با دارا بودن 4 سوال 42/18 درصد و با توجه به اینکه هر عامل لازم است حداقل 4 گویه را در بر داشته باشد (بشلیده، 1396)، عامل سوم با دارا بودن یک گویه حذف شد.
جدول 2- ماتریس مؤلفههای چرخشیافته به روش واریماکس
عاملها گویهها | عامل اول | عامل دوم | عامل سوم |
1-سخنرانی در جمع برای من عذابآور است. | 66/0 | 47/0 |
|
2-میترسم کلمات را در حین سخنرانی فراموش کنم. | 73/0 |
|
|
3-نگرانم که جلوی شرکتکنندهها باعث شرمساری خودم شوم. | 69/0 |
|
|
4- اگر موقع سخنرانی اشتباه کنم، توانایی تمرکز دوباره ندارم. | 49/0 | 40/0 |
|
5- از اینکه حضار فکر خواهند کرد که من سخنران بدی هستم، نگرانم. | 69/0 |
|
|
6- من بر روی آنچه باید در سخنرانی بگویم تمرکز میکنم.* |
| 73/0 |
|
7- من هنگام سخنرانی با اعتماد به نفس کافی این کار را انجام میدهم.* |
| 78/0 |
|
8- بعداز اتمام سخنرانی احساس رضایت میکنم.* |
| 71/0 |
|
9- هنگامیکه سخنرانی میکنم، دستانم میلرزد. | 79/0 |
|
|
10- قبل از صحبت کردن در مقابل یک جمع، احساس نا خوشی میکنم. | 75/0 |
|
|
11- قبل از صحبت کردن، بیقرارم. | 85/0 |
|
|
12- قبل ازسخنرانی عصبی میشوم. | 69/0 |
|
|
13- هنگامیکه سخنرانی میکنم، قلبم به تپش میافتد. | 82/0 |
|
|
14- در طول سخنرانیام عرق میکنم. | 76/0 |
|
|
15- هنگامیکه سخنرانی میکنم، صدایم لرزش دارد. | 79/0 |
|
|
16- هنگامیکه سخنرانی میکنم احساس آرامش میکنم.* |
| 70/0 |
|
17- هنگام سخنرانی در تماس چشمی با حضار مشکلی ندارم. |
|
| 94/0 |
گزینههای پاسخ به ترتیب اصلاً (1)، کمی(2)، متوسط (3)، خیلی (4) و خیلی زیاد (5) است. در گویههای معکوس (*) کدگذاری برعکس میباشد.
به منظور انجام تحلیل عاملی تأییدی بر روی مقیاس اضطراب سخنرانی از نرم‌افزار AMOS-24 استفاده شد.
جدول 3- شاخصهای برازش ساختار یک عاملی و دو عاملی مقیاس اضطراب سخنرانی
ساختار شاخصهای برازش | یک عاملی | دو عاملی |
X2 | 93/327 | 46/243 |
df | 101 | 99 |
P | 0001/0 | 0001/0 |
X2/df | 25/3 | 46/2 |
GFI | 82/0 | 87/0 |
AGFI | 76/0 | 81/0 |
IFI | 90/0 | 93/0 |
TLI | 88/0 | 92/0 |
CFI | 90/0 | 93/0 |
RMSEA | 106/0 | 085/0 |
X2Δ | 47/84 | |
dfΔ | 2 | |
با توجه به شاخصهای آماری ارائه شده در جدول 3ساختار دو عاملی مقیاس اضطراب سخنرانی به مراتب برازش بهتری نسبت به ساختار یک عاملی آن دارد. همچنین، بررسی مقدار تفاضل مجذور خی هر دو ساختار با مقدار مجذور خی بحرانی نیز در سطح 001/0 معنیدار میباشد (مقدار تفاضل مجذور خی برابر با 47/84؛ مقدار مجذور خی بحرانی برابر با 21/9؛ و درجه آزادی برابر با 2 میباشد).
جهت بررسی روایی همگرا مقیاس اضطراب سخنرانی، این مقیاس به همراه پرسشنامه استاندارد افکار اضطراب تکلم چو و کیم (1999) بر روی نمونهای شامل 51 نفر (47 زن و 4 مرد) اجرا شد. جدول 4، ماتریس ضرایب همبستگی بین این دو مقیاس را نشان میدهد.
جدول 4- ضریب همبستگی بین مقیاس اضطراب سخنرانی و پرسشنامه افکار اضطراب تکلم
اضطراب سخنرانی | ضریب همبستگی (r) | سطح معنی‌داری (p) | تعداد نمونه (n) |
افکار اضطراب تکلم | 76/0 | 0001/0 | 51 |
با توجه به نتایج جدول 4رابطه بین اضطراب سخنرانی و افکار اضطراب تکلم (0001/0p< ،75/0r=) معنیدار است. این یافته بیانگر مناسب بودن روایی همگرا مقیاس اضطراب سخنرانی میباشد
ضریب اعتبار (همگونی) پرسشنامه اضطراب سخنرانی برابر با94/0 محاسبه گردید. محاسبات مربوط به ضریب آلفای کرونباخ برای کل گویه ها وضریب همبستگی هرسوال با نمره کل همراه با میانگین، واریانس وهمبستگی در شرایط حذف هرسوال در جدول6 نشان داده شده است
جدول 5- ضریب اعتبار پرسشنامه و همبستگی هرسوال با نمره کل مقیاس اضطراب سخنرانی
گویه | میانگین در صورت حذف گویه | واریانس در صورت حذف گویه | همبستگی با نمره کل در صورت حذف گویه | ضریب آلفای کرونباخ در صورت حذف گویه |
گویه 1 | 43/30 | 17/120 | 74/0 | 933/0 |
گویه 2 | 38/30 | 55/119 | 75/0 | 932/0 |
گویه 3 | 62/30 | 20/118 | 77/0 | 932/0 |
گویه 4 | 66/30 | 04/121 | 66/0 | 935/0 |
گویه 5 | 49/30 | 74/118 | 73/0 | 933/0 |
گویه 6 | 54/30 | 93/130 | 25/0 | 944/0 |
گویه 7 | 18/30 | 37/120 | 67/0 | 935/0 |
گویه 8 | 22/30 | 42/122 | 63/0 | 935/0 |
گویه 9 | 83/30 | 63/120 | 74/0 | 933/0 |
گویه 10 | 69/30 | 42/119 | 73/0 | 933/0 |
گویه 11 | 21/30 | 90/118 | 80/0 | 931/0 |
گویه 12 | 95/30 | 71/123 | 64/0 | 935/0 |
گویه 13 | 37/30 | 06/120 | 72/0 | 933/0 |
گویه 14 | 78/30 | 43/121 | 69/0 | 934/0 |
گویه 15 | 74/30 | 60/119 | 81/0 | 931/0 |
گویه 16 | 63/29 | 13/122 | 53/0 | 939/0 |
با توجه به نتایج جدول 5، میانگین کل مقیاس در صورت حذف هر گویه بین 63/29 تا 95/30 در نوسان است و میتوان نتیجه گرفت که تقریباً همه گویهها مانند هم عمل میکنند. واریانس مقیاس پس از حذف هر گویه بیانگر عدم یکسانی واریانس گویهها و نتیجتاً اینکه گویهها از وضعیت مشابهی برخوردار نیستند. ضریب همبستگی بین هر گویه با مجموع نمرات سایر گویهها نمایانگر همسبتگی مناسب تمامی گویهها و اینکه تمام گویهها دارای همبستگی مناسبی با مقیاس اضطراب سخنرانی هستند. همچنین، حذف هیچ گویهای کمک چندانی به افزایش اعتبار و پایایی نمیکند.
هدف ازانجام این تحقیق، بدست اوردن اعتبار، روایی و هنجار یابی نسخه فارسی مقیاس اضطراب سخنرانی PSAS) )درجامعه مورد مطالعه، معلمین شاغل در شهر اهواز سال 1399-1400 بود. در بررسی روایی صوری طبق نظر متخصصان، جهت جلوگیری از کج فهمی پاسخ دهندگان، گویه 17 که معکوس بود وهمچنین به صورت منفی مطرح شده بودکد گزاری از حالت معکوس خارج شد در حالیکه در نسخه اصلی به صورت معکوس مطرح شده بود. در این مطالعه ارزیابی کمی در زمینه میزان اضطراب سخنرانی به ما کمک کرد تا با سنجش روایی پرسش نامه اضطراب سخنرانی، آن رابه عنوان معیار بیرونی به طور موازی به کار گیریم.در بررسی روایی سازه نتایج تحلیل عاملی اکتشافی، سوال 17 به تنهایی در عامل سوم قرار گرفت که موجب حذف عامل به همراه سوال 17 شد. وهمچنین بار عاملی سوال 16 برخلاف نسخه اصلی که بار متقاطع داشت، در عامل دوم بیشتر بود.عامل اول که عامل مثبت است وویژگیهای شناختی- فیزیولوژیکی را می سنجد و در عامل دوم که عامل منفی است وویژگی های روان شناختی را می سنجد، برازش مدل دوعاملی بسیار خوب بود. میانگین و انحراف معیار کل بدست آمده از نمرات شرکت کنندگان از مقدار بدست آمده در نسخه اصلی کمتر بودند واین تفاوت میتواند به دلیل تفاوت در نمونه جوامع انتخاب شده باشد در مجموع، نتایج تحقیق اخیر نشان داد که نسخه فارسی 16 گویه ای مقیاس اضطراب سخنرانی، مقیاسی مناسب جهت بررسی اضطراب سخنرانی در افراد است ونتایج بدست آمده، حاکی از اعتبار وروایی نسخه فارسی مقیاس اضطراب سخنرانی در جمع است.از انجایکه این مطالعه در دوران اپیدمی کرونا صورت گرفته امکان توزیع پرسشنامه ها به صورت بالینی وجود نداشت.پیشنهاد می شود درنمونه های دیگری از جامعه این مقیاس اجرا واعتبار باز آزمایی آن مورد بررسی قرار گیرد.
منابع
· نجفی زادگان، یاسین، وطن خواه، حمید رضا (1399). اثربخشی فناوری واقعیت مجازی برترس از سخنرانی نوجوانان. مجله مطالعات توسعه اجتماعی ایران, 12(4)، ص79-87.
· ثابت، م؛ موسوی سیگارودی، س.ز (1396). بررسی روایی، اعتبار سیاهه افکار اضطراب تکلم بروی دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی واحد رودهن، نشریه روانسنجی، 22، ص156-141.
· Antony, M. M., Orsillo, S. M., & Roemer, L. (2001). Practitioner's guide to empirically based measures of anxiety. New York, NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
· Bartholomay, E.M. & Hulihan, D.D. (2016). Public Speaking Anxiety Scale: Preliminary psychometric data and scale validation. Personality and Individual Differences, 94, 211-215.
· Blume, B. D., Dreher, G. F., & Baldwin, T. T. (2010). Examining the effects of communication apprehension within assessment centres. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83, 663–671.
· Cho, Y., Smits, J. A. J., & Tech, M. J. (2004). The speech anxiety thoughts inventory: Scale development and preliminary psychometric data. Behaviour Research and Therapy, 42, 13–25. http://dx.doi.org/10.1016/S0005-7967(03)00067-6.
· Cho, Y., & Kim, H. (1999). An preliminary study of cognitive-behavioral group therapy for social phobia. Medical Journal of Chosun University, 24, 165-179.
· Colquit, J.A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86, 386-400
· Dahlin, M., Ryberg, M., Vernmark, K., Annas, N., Carlbring, P., Andersson,G. (2016). Internetdelivered acceptance-based behavior therapy for generalized anxiety disorder: A pilot study. Internet Interventions, 6,16–21.
· Due~nas, L.J., Restrepo-Castro, J.C., Garcia, A.M.B.(2018). Reliability and factorial analysis of the public speaking anxiety scale in Spanish (PSAS-S). Psychology and Neuroscience. 11 (1), 50–57
· Dwyer, K. K., & Davidson, M. M. (2012). Is public speaking really more feared than death? Communication Research Reports, 29(2), 99–107.
· Gilkinson, H. (1942). Social fears reported by students in college speech classes. Speech Monographs, 9, 131–160.
· Hofmann, S. G., & DiBartolo, P. M. (2000). An instrument to assess self-statements during public speaking: Scale development and preliminary psychometric properties. Behavior Therapy, 31, 499–515.
· Hook, J. N., Smith, C. A., & Valentiner, D. P. (2008). A short-form of the personal report of confidence as a speaker. Personality and Individual Differences, 44, 1306–1313
· Lang, P. J. (1971). The application of psychophysiological methods to the study of psychotherapy ad behavior modification. In A. E. Bergin, & S. L. Garfield (Eds.), Handbook of psychotherapy and behavior change .75–125. New York, NY: Wiley
· Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575.
· Leary, M. R. (1983). Social anxiousness: The construct and its measurement. Journal of Personality Assessment, 47(1), 66–76.
· Leonard, K., Abramovitch, A. (2019). Cognitive functions in young adults with generalized anxiety disorder. European Psychiatry, 56, 1-7.
· McCroskey, J. C. (1970). Measures of communication-bound anxiety. Speech Monographs, 37(4), 269–277.
· Miller, L. A., Lovler, R. L., & McIntire, S. A. (2013). Foundations of psychological testing: A practical approach (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
· Paul, G. L. (1966). Insight vs desensitization in psychotherapy. Stanford, CA: Stanford University Press.
· Rodriguez-Seijas, C., Eaton, N. R., & Krueger, R. F. (2015). How transdiagnostic factors of personality and psychopathology can inform clinical assessment and intervention. Journal of Personality Assessment, 97, 425–435.
· Steel, Z., Marnane, C., Iranpour, C., Chey, T., Jackson, J. W., Patel, V., & Silove, D. (2014). The global prevalence of common mental disorders: A systematic review and meta-analysis 1980–2013. International Journal of Epidemiology, 43, 476– 493.
· Tianxin, l.(2020). Analysis on the Causes and Treatment of Public Speaking Anxiety, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 466,514-518.
[1] Public Speaking Anxiety Scale
[2] glossophobia
[3] Tianxin
[4] Dwyer, Davidson
[5] Steel, Marnane, Iranpour, Chey, Jackson, Patel, Silove
[6] Blume, Dreher, Baldwin
[7] Antony, Orsillo, Roemer
[8] Rodriguez-Seijas, Eaton, Krueger
[9] Cho, Smits, Tech
[10] Hofmann, DiBartolo
[11] Lang
[12] Gilkinson
[13] Paul
[14] McCroskey
[15] Hook, Smith, Valentiner
[16] Miller, Lovler, McIntire
[17] Laura Juliana Dueñas, Juan C. Restrepo-Castro, and Andrea Milena Becerra Garcia
[18] - Content Validity Ratio (CVR)
[19] - Content Validity Index (CVI)
[20] - Lawshe
[21] - Explaratory Factor Analysis (EFA)
[22] - Confirmatory Factor Analysis (CFA)
[23] - principle component factor ananlysis
[24] - varimax rotation
