ارتباط بین دانش واژگان و سبک های شناختی وابستگی و عدم وابستگی به زمینه

الموضوعات :

نسیم گل آقایی ¹ , مرتضی یمینی ²

1 - دانشجو
2 - عضو هیات علمی

تاريخ الإرسال : 15 الجمعة , صفر, 1434 تاريخ التأكيد : 10 الثلاثاء , ربيع الأول, 1434 تاريخ الإصدار : 22 الإثنين , ربيع الثاني, 1434

الکلمات المفتاحية: واژه های کلیدی: وابستگی به زمینه, واژگان غیرفعال( درکی), واژگان فعال)کلامی), GEFT,

ملخص المقالة :

چکیده: پژوهش حاضر اساساً دو سویه است . بدان معنی که از یک سو به سبک های شناختی وابستگی و عدم وابستگی به زمینه و از سوی دیگر به دانش واژگان مربوط می شود. به عبارت دیگر ، پژوهش فوق عمدتاً به منظور بررسی ماهیت دانش واژگان دانشجویان در زمینه دانش غیرفعال) درکی) و فعال( کلامی) واژگان در زبان خارجی با در نظر گرفتن سبک شناختی ارجح آنها در وابستگی و عدم وابستگی به زمینه صورت گرفت. روش آزمایش چنین بود که 60 نفر از دانشجویان سال سوم انتخاب شده و بر اساس سبک های شناختی ارجحشان به دو گروه وابسته و غیروابسته به زمینه تقسیم شدند. ابزار سنجش شامل چهار نوع آزمون، آزمون سطح واژگان با فراوانی 1000 ، آزمون واژگان غیرفعال ، آزمون واژگان فعال و آزمون گروه اشکال هندسی درونه ای بودند که در مورد 60 نفر از دانش جویان رشته آموزش زبان انگلیسی دانشگاه آزاد رودهن به کار گرفته شدند. نتایج بدست آمده حاکی از آن بود که گروه غیر وابسته به زمینه در هر دو سطح واژگان فعال و غیرفعال نسبت به همتایان وابسته به زمینه خود برتری قابل توجهی داشتند . نهایتاً یافته های این پژوهش را می توان این گونه تفسیر نمود که سبک شناختی وابستگی و عدم وابستگی به زمینه عاملی کلیدی قلمداد می گردد که بر یادگیری واژگان دانشجویان در زبان خارجی اثرگذار می باشد.

المصادر:

منابع

      

Adamopoulos, R. (2004). Personality and second language acquisition. ENGL. 539. Retrieved from http:// salisbury. edu/acu/ portfolio samples.

Anastasi, A., & Urbina, S. (2005). Psychological testing. Prentice Hall of India.

Brown. H, D. (2007). Principles of language learning and teaching. By Pearson Education, Inc.

Cook, V. (1991). Second language learning and language teaching. New York:  Routledge, Chapman and Hall.

Cruickshank, D. R., & Jenkins, D. B., & Metcalf, K. K. (2006). The act of teaching. McGraw-Hill Companies, Inc.

Golkar, M., & Yamini, M. (2007). Vocabulary proficiency and reading comprehension. The Reading Matrix, 7(3), 88-107.

Hatch, E., & Brown ,C. (1995). Semantics and language education. Cambridge University Press.

Laufer, B., & Nation, P. (1999). A vocabulary-size test of controlled productive ability. Language Testing Journal, 16 (1).

Laufer, B., & Paribakht, S.T. (1998).The relationship between passive and active vocabularies. Effects of language learning contexts. Language  Learning Journal, 48(3), 365-391.

Nation, P. (1993).Measuring readiness for simplified material: A Test of the                   first 1,000 words of English. RELC Anthology Series, 31, 193-203.

Schmitt, N., Schmitt, D., & Clapham, C. (2001).Developing and exploring the behavior of two new versions of the vocabulary levels test. Language Testing, 18(1), 55-58.

Schoonen, R., & Verhallen, M. (2008). The assessment of deep word knowledge in young first and second language learners. Language Testing Journal, 25(2), 211-236.

Shaw, H., & Date, P.  (1986). Handbook of English. Mc-Hill. Mc Graw-Hill, Inc.

Srivastava, V.P. (1997). Cognitive style in educational research. Anmol Publications . New Delhi-1100002, India.

William, M., & Burden, L. R. (1997).

Psychology for language teachers. Cambridge University Press.

Yamini, M., & Rahnama , M. (2008). Relation between field dependence /independence, ambiguity tolerance/ intolerance and reading comprehension global and local items. Journal of Humanities and Social Sciences, 2(2), 63-72