رویکرد نظام قضایی ایران در برابر ثبت با سوء نیت نام دامنه بانگاهی به حقوق آمریکاوآرای مرکزی داوری وایپو

الموضوعات : تحقیقات حقوقی بین المللی

محمد امیر دهستانی ¹

1 -

تاريخ الإرسال : 27 الإثنين , جمادى الأولى, 1434 تاريخ التأكيد : 25 الأحد , جمادى الثانية, 1434 تاريخ الإصدار : 22 الإثنين , شعبان, 1434

الکلمات المفتاحية: علامت تجاری, ربایش سایبری, نام دامنه, شباهت گمراه کننده, سوءنیت,

ملخص المقالة :

چکیده ثبت علامت تجاری به صورت نام دامنه درصورتی که با سوء نیت ثبت کننده همراه باشد منجر به تحقق سایبرسکاتینگ شده که در اسناد سازمان جهانی مالکیت معنوی از آن به " ثبت با سوء نیت نام دامنه" تعبیر شده است. تبیین رویکرد نظام قضایی ایران در برخورد با " ثبت با سوء نیت نام دامنه" موضوع اصلی مقاله‌ی پیش رو را تشکیل می‌‌دهد. برای رسیدن به این مقصود مقاله بر تحلیل آرای قضایی و اشاره به قوانین مربوطه در حقوق ایران ونیز مطالعه‌ی کوتاه منابع موجود در حقوق آمریکا و رویه مرکز داوری وایپو تأکید دارد."قانون گذار ایران تنها در ماده 66 قانون تجارت الکترونیکی صراحتاً به ممنوعیت استفاده از علامت تجاری به صورت نام دامنه اشاره کرده است، اما رویه‌ی قضایی کارکرد تجاری نام دامنه را هم سنگ با کارکرد علامت تجاری دانسته و با رعایت حق انحصاری و مکتسبه‌ی مالک علامت تجاری از وی در برابر ثبت مؤخر نام دامنه‌ی مشابه حمایت کرده است. در دعاوی کیفری نیز قانون گذار و رویه‌ی قضایی ثبت و استفاده از علامت تجاری به صورت نام دامنه را تنها به شرط ایجاد شباهت و فریب کاربران نسبت به اصالت کالا و خدمات جرم می‌‌داند. داوری اختلافات نام دامنه و علامت تجاری در مرکز داوری وایپو نیز با استفاده از دادرسی یو دی آر پی صورت گرفته و داوران این مرکز در صورت احراز "شباهت گمراه کننده" و عنصر"سوء نیت"در ثبت نام دامنه از مالک علامت تجاری حمایت کرده و رأی بر انتقال نام دامنه به وی صادر می‌‌کنند.

المصادر:

الف ـ فارسی

نخست ـ کتب، مقالات و رساله‌ها

1. جاوید نیا، جواد.(1388). جرایم تجارت الکترونیکی. چ دوم. تهران: انتشارات خرسندی.

2. شمس، عبدا... .(1383). آیین دادرسی مدنی.  ج 2. چ پنجم. تهران: انتشارات دراک.

3. شهشهانی، سیاوش. « ثبت دامنه‌های اینترنتی. مرکز ثبت دامنه‌ی ir. » (پژوهشگاه دانش‌های بنیادین). دانشگاه صنعتی شریف. (1383).

4. صادقی، طوبی. « اصول حاکم بر حقوق رقابت تجارتی با نگاهی به لایحة قانونی مربوط». مجله تخصصی دانشگاه علوم اسلامی‌رضوی (الهیات و حقوق(. سال هفتم. ش 23. (1386).

5. عزیزی مراد پور، حمید.(1389). سازوکارهای موجود در حوزه‌ی سیاست عمومی‌‌دولتها در نظام بین المللی حق اختراع. رساله دکتری حقوق بین الملل عمومی. دانشگاه علامه طباطبایی.

6. قناد، فاطمه، زیر نظر علی حسین نجفی ابرندآبادی. «حقوق ناشی از اسرار و علایم تجاری در فضای مجازی. تازه‌های علوم جنایی (مجموعه مقاله‌ها) ». تهران: بنیاد حقوقی میزان.(1388).

7. میر حسینی، سید حسن.(1386). حقوق اختراعات. تهران: نشر میزان.

دوم ـ آراء مراجع قضایی ایران

1. رأی شماره‌ی 9009970226301072 ؛ صادره از شعبه‌ی 3 دادگاه عمومی‌‌حقوقی تهران در پرونده‌ی کلاسه 9009980226300452 .

2. رأی شماره‌ی 9109970226300066 مورخ 10/02/1391؛ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی‌‌حقوقی تهران در پرونده‌ی کلاسه‌ی 9009980226300500.

3. رأی شماره‌ی 9109970226300469  مورخ 31/05/1391؛ صادره از شعبه‌ی سوم دادگاه حقوقی تهران در پرونده کلاسه 9009980226300091.

4. رأی شماره‌ی 9209970226300135 مورخ 22/02/1392؛ صادره از شعبه‌ی سوم دادگاه حقوقی تهران در پرونده‌ی کلاسه‌ی 9109980226300665.

5. رأی شماره‌ی 9209970230600010  مورخ 20/01/1392؛ صادره از شعبه 1083 دادگاه عمومی‌‌جزایی تهران در پرونده‌ی کلاسه 9009982179201127.

6. کیفرخواست شماره 9110432178001714 ؛ صادره از دادسرای ویژه جرایم رایان‌های تهران در پرونده کلاسه 9009982179201127.

ج ـ قوانین و آیین نامه‌ها 

1.  قانون تجارت الکترونیکی مصوب 1382.

2. قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386.

3. آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1387.

4.  قانون الحاق دولت جمهوری اسلامی‌‌ایران به کنوانسیون تأسیس سازمان جهانی مالکیت معنوی مصوب 1377.

ب ـ  خارجی

A-Books & Articles

1. Reed chris and Angel john; Computer Law(The Law and Regulation of Information Technology), Oxford university press, New York, 6th Edition, 1th published, 2007.

2. Rhodes, Jason.(2003). Last Call for Cybersquatters?: the Anticybersquatting Consumer Protection Act. Syracuse law & TechnologyJournal.Availableat:<http://www.law.syr.edu/pdfs/RhodesArticle-Fall2003.pdf > last visited at:6 february 2014.

3. Smith Graham. J.H; Internet Law & Regulation (law in context), London, Sweet & Maxwell, 2002.

4. Todd, Paul; E-Commerce Law, Cavendish publishing, Great Britain, 1th published, 2005.

5. WIPO. Intellectual Property on the Internet; A Survey Issues.(2002). P,85. available at:<http://ecommerce.wipo.int/ last visited at: 13 July 2013.

6. WIPO.(2009). Wipo Guide to the Uniform Domain Name DisputeResolutionPolicy.availableat: <http://www.wipo.int/amc/en/domains/guide/> last visited: 1 November 2013.

 

A- Law, Cases & Instruments 

1. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs Agreement) (1994).

2. Anticybersquatting Cunsumer Protection Act (1999). 

3. Croatia Airlines d.d v. Modern Empire Internet Ltd- D2003-0455.

4. Drutsche Telekom AG  v. Kawah Kalirad- DIR2008-0002.

5. Facebook,Inc. v. majid karimian ghannad- DIR2009-0001.

6. Federal Trademarke Dilution Act (1995).

7. Hewlett-Packard Company v. Tehran Falnic company-DIR2009-00009.

8. Koninklijke Philips Electronics NV. V. P.K. Gopan-D2001-0171.

9.LanhamAct(1946).:<http://legaldictionary.thefreedictionary.com/Lanham+Act> last visited at: 18 October 2013.

10. NBC Universal, Inc. v. web Advertising, Corp. a/k/a Maison Tropicale S.A.- D2008-0865.

11.  Panavision International v. Toeppen 141 F.3d 1316(9^th Cir. 1998)[727]

12. PepsiCo, Inc.  v. Paul J Swider - D2002-0561.

13. Provisions of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property(1967) mentioned in the TRIPS Agreement. availableat:      

< http://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=288514>last                  visited: 6 february 2014.

14. shangri-La International Hotel Management Limited v. Netlncome Ventures Inc – D2009-0001 .

15. VAT Holding AG v. VAT.com - D2000-0607.

 

A-  Internet Sources

1. <http://www.rooznamehrasmi.ir/Laws/?CatCode=5> last visited at: 19 October 2013.

2. < http://www.law.syr.edu/pdfs/RhodesArticle-Fall2003.pdf > last visited at:6 february 2014.

3.<http://www.wipo.int/amc/en/domains/guide/> last visited: 1 November 2013.

4.<http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.dos>last  visited at: 17 October 2013.

5.<http://cyber.law.harvard.edu/property00/domain/legislation.html> last visited at: 17 October 2013.

6.<http://law.fordham.edu/publications/articles/200flspub6461.pdf> Last visited at: 10 October 2013.

7.<http://legaldictionary.thefreedictionary.com/Lanham+Act> last visited at: 18 October 2013.

8. <http://ecommerce.wipo.int/> last visited at: 13 July 2013.

9.<http://comnetworking.about.com/> Last visited at: 5 August 2013.

10.<http://www.icaan.org/>last visited at:10 October 2013.

11.<http://www.forum.microrayaneh.com/ > last visited at : 27 March 2013.

12.<http://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=288514>lastvisited:6february2014.