بررسی فراوانی کرم های روده ای در سگ ها با روش EPG

محورهای موضوعی : بیماریهای دامهای کوچک

بهنام پدرام ^{1 *} , لیلا درخشان ² , علی الماسیان ³ , آیدا شریفیان ⁴ , زهرا صادقیان ⁵

1 - گروه پاتولوژی، دانشکده دامپزشکی،دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شوشتر، ایران
2 - گروه انگل شناسی، دانشکده دامپزشکی،دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شوشتر ، ایران
3 - دانش آموخته دکتری حرفه ای دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شوشتر، ایران
4 - دانشجو دکتری حرفه ای دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شوشتر، ایران
5 - دانشجو دکتری حرفه ای دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شوشتر، ایران

تاریخ دریافت : 1404/02/06 تاریخ پذیرش : 1404/02/17 تاریخ انتشار : 1404/02/18

کلید واژه: عفونت های انگلی , سگ های ولگرد , سگ های خانگی,

چکیده مقاله :

در استان لرستان به ویژه در مناطق کم برخورد دار ، عفونت های انگلی روده ای از اهمیت بالایی برخورد دارند . پژوهش حاضر با هدف بررسی فراوانی کرم های روده ای در سگهای و خانگی شهرستان درود انجام شد.در این مطالعه، طی اردیبهشت تا مرداد 1401، 48 نمونه مدفوع از سگ های خانگی مراجع به کیلینیک های این شهرستان به همراه پرسشنامه صاحبان آنها تهیه شد.

 همچنین با کمک شهرداری و روش تله گیری از 73 سگ ولگرد  نمونه مدفوع تازه جمع آوری شد. داده‌ها پس از جمع آوری وارد نرم افزارSPSS شد و به منظور تعیین رابطه بین دو متغیر از آزمون آماری مربع کای(χ²) استفاده شد.

با سطح اطمینان 95 درصد و داری دقت مساوی یا کمتر از 05/0. نتایج نشان داد که میزان شیوع انگل‌های روده ای در سگ‌های خانگی (4. 16%) و سگ‌های ولگرد (91. 78%) اختلاف معنی داری دارد (05/0˂P). تحلیل آماری نشان داد که میزان آلودگی به تخم تنیا در 45 نمونه  سگ ولگرد با میزان فراوانی نسبی 16/67 درصد بیشترین نوع انگل است که اختلاف معنی داری با بقیه انگل‌ها دارد و بعد از آن به ترتیب توکسوکارا کنیس، دیپیلیدیوم، ژیاردیا و تریشیوریس، 34/31، 85/29، 41/16 و 95/8 درصد فراوانی کمتر را نشان می دهند (05/0˂P).

شیوع انگل های کرمی بخصوص انگل‌های زئونوز در سگ‌های ولگرد دورود و حومه  نسبت به سگ‌های خانگی بسیار بالاتراست که علت آن این است در سگ‌های خانگی در شرایط بهداشتی مناسبی نگهداری می شوند.

چکیده انگلیسی:

In Lorestan Province, particularly in underprivileged areas, intestinal parasitic infections are of considerable public health importance. The present study was conducted to determine the prevalence of intestinal helminths in both stray and domestic dogs in Dorud County. From May to August 2022, a total of 48 fecal samples were collected from domestic dogs presented to veterinary clinics in the county, accompanied by owner-completed questionnaires.

Additionally, with the cooperation of the municipal authorities and by employing trapping methods, fresh fecal samples were obtained from 73 stray dogs. All collected data were analyzed using SPSS software. The Chi-square (χ²) statistical test was applied to assess the association between categorical variables, with a confidence level of 95% and a significance threshold set at p ≤ 0.05.

The findings revealed a statistically significant difference in the prevalence of intestinal parasites between domestic dogs (16.4%) and stray dogs (78.91%) (P < 0.05). Among the helminths identified, Taenia spp. exhibited the highest relative frequency (67.16%) in 45 samples from stray dogs, showing a significant difference compared to other parasites (P < 0.05). Other parasites detected included Toxocara canis (31.34%), Dipylidium caninum (29.85%), Giardia spp.

(16.41%), and Trichuris spp. (8.95%), each presenting with lower prevalence rates.

The markedly higher prevalence of helminthic, especially zoonotic, infections among stray dogs in Dorud and its surrounding areas compared to domestic dogs is likely attributable to the improved hygienic conditions under which domestic dogs are typically kept.

منابع و مأخذ:

1- Islami, Ali. (1377). Veterinary Entomology, second volume (Sestadah), Tehran University Publications, 118-156
2- Zoghi, A. (1368). Zoonoses. Translation. Jihad Academic Publications, Tehran, 722-822
3- Meimandi Nejad, M. H. (1344). Epidemiology of hydatid cyst in the world and Iran, Tehran University Press
4- Zajac , A. M. , Conboy,G. A. (2012). Veterinary Clinica parasitology,8edith, John Wiley,USA,pp:4-20
5- Tavakoli, H. R. , Bahonar, A. , Joneydi, N. (2008). Epidemiology of hydatidosis during2002-2006. Iran J infec dis , 13(42):67-71.
6-Eslami, A. (1997). Worms of Veterinary Medicine: Nematode and Acantosephala, Institute of Tehran University Publications and Printing, 307-356, 394-415, 830-8403.
7- Eslami A, Ranjbar-Bahadori Sh,Meshgi B, Dehghan M, Bokaie S. "Helminth infections of stray dogs from Garmsar, Semnan province, Central Iran. " Iran J Parasitol. 2010;5(4): 37-41
8-Mirzayans, A. , Eslami, A. , Anwar, M. , Sanjar, M. 1972. Gastrointestinal parasites of dogs in Iran. Tropical Animal Health and Production. 4, 58-60.
9- Abdi, J. , Asadolahi, K. , Maleki, M. H. , Ashrafi Hafez ,A. ,(2013). "Prevalence of helminthes infection of stray dogs in Ilam province. " JPS , 4(2):47-50.
10-Das S, Gupta A, Alim A, Sikder S, Masduzzaman M. Prevalence and Worm Load of Enteric Helminthiasis in Stray Dogs of Chittagong Metropolitan, Bangladesh. YYU Vet Fak Derg. 2012;23(3):141 - 145
11-Garedaghi Y, Shabestari Asl A, Ahmadi S. Prevalence of Gastrointestinal Helminthes in Stray Dogs of Tabriz City, Iran. Greener Journal of Biological Sciences. 2014;4(5): 135-138
12- Dora Romero-Salas , Mariel Aguilar-Domínguez , Anabel Cruz-Romero , Nelly Ibarra-Priego , Adalberto Ángel Pérez-de-León” Epidemiological assessment of intestinal parasitic infections in dogs at animal shelter in Veracruz, Mexico” 2015