ارزیابی اثرات زیست‌محیطی راه‌اندازی خط تولید نورد گرم کارخانه ذوب آهن پاسارگارد با روش ماتریس ارزیابی سریع
محورهای موضوعی : منابع طبیعی و مخاطرات محیطی
محمد حسینی
1
*
,
محمد شعبانی
2
,
مهرداد کرمی
3
1 - گروه مهندسی عمران، واحد فیروزآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، فیروزآباد، ایران
2 - گروه مهندسی آب، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران.
3 - استاد پاره وقت دانشگاه/کارمند اداره اقتصاد و دارایی شیراز
کلید واژه: صنعت فولاد, اثرات زیست‌محیطی, ماتریس ارزیابی اثرات سریع, ساختمانی و بهره‌برداری,
چکیده مقاله :
مقدمه: نیاز کشور به صنعت فولاد و ساختمان باعث شده است که با وجود منابع معدنی فراوان در کشور به منظور خودکفایی و ایجاد رفاه و اشتغال به کار جوانان اقدام به احداث کارخانجات ذوب آهن و فولاد بیانجامد. به منظور انجام این‌گونه فعالیت‌ها در راستای توسعه پایدار ارزیابی اثرات زیست‌محیطی برای پروژه‌های بزرگ در دستور کار سازمان‌ها قرار می‌گیرد.
مواد و روش‌ها: ارزیابی اثرات زیست‌محیطی در چهار محیط فیزیکی-شیمیایی، بیولوژیکی-اکولوژیکی، اجتماعی- فرهنگی و اقتصادی – فنی مطرح گردید. جهت این ارزیابی از طریق پرسش‌نامه به‌صورت کاربردی از افراد متخصص، شاغل و آشنا به محیط کمک گرفته شد و به‌جهت تحلیل و امتیازبندی از روش ماتریس ارزیابی اثرات سریع در دو فاز ساختمانی و بهره‌برداری استفاده شد.
نتایج و بحث: فعالیت‌های زیست‌محیطی در محیط فیزیکی- شیمیایی در فاز ساختمانی بیش‌ترین اثر منفی مربوط به کیفیت هوا با امتیاز 48- و همچنین کم اثرترین پدیده منفی مربوط به فشردگی خاک با میزان 3- می‌باشد. در محیط بیولوژیکی- اکولوژیکی نشان می‌دهد که در فاز ساختمانی بیش‌ترین اثر منفی مربوط به تغییرات پوشش گیاهی با امتیاز 28- و همچنین کم اثرترین پدیده منفی مربوط به اکوسیستم منطقه با میزان 10- می‌باشد. در فاز بهره‌برداری کم اثرترین پدیده مربوط به تغییر در افزایش قیمت زمین منطقه با میزان امتیاز 36 می‌باشد.
نتیجه‌گیری: نتایج نشان داد موثرترین فاکتور در بین همه فعالیت‌ها در بخش ساختمانی مربوط به اشتغال و کارآفرینی و الگوی جوامع اجتماعی با امتیاز مشترک 32 و کم‌ترین آن مربوط به کیفیت هوا با امتیاز 54- می‌باشد. از مجموع امتیازات در تمامی محیط‌ها در فاز ساختمانی امتیاز 107- با اثرات و تغییرات منفی زیاد بر طرح و در فاز بهره‌برداری با امتیاز 13 دارای اثرات و تغییرات مثبت بر طرح را شامل می‌شود. از لحاظ زیست‌محیطی عواملی که موجب تخریب محیط‌زیست و همچنین غیر بازگشت بودن چرخه حیات می‌شوند اجرای طرح با شرایط موجود منطقه توصیه نمی‌شود.
Introduction: The country's need for the steel and construction industry has led to the construction of iron and steel factories, despite the country's abundant mineral resources, in order to achieve self-sufficiency, create welfare, and employ young people. In order to carry out such activities in line with sustainable development, environmental impact assessments for large projects are on the agenda of organizations.
Materials and Methods: Environmental impact assessment was proposed in four environments: physical-chemical, biological-ecological, socio-cultural, and economic-technical. For this assessment, assistance was sought from experts, professionals, and those familiar with the environment through a questionnaire. The rapid impact assessment matrix method was used for analysis and scoring in the two construction and operation phases.
Results and Discussion: Environmental activities in the physical-chemical environment in the construction phase have the highest negative impact on air quality with a score of -48, and the least negative impact is related to soil compaction with a score of -3. In the biological-ecological environment, it shows that in the construction phase, the highest negative impact is related to changes in vegetation cover with a score of -28, and the least negative impact is related to the ecosystem of the region with a score of -10. In the exploitation phase, the least negative impact is related to changes in the increase in land prices in the region with a score of 36.
Conclusion: The results showed that the most effective factor among all activities in the construction sector is related to employment and entrepreneurship and the pattern of social communities with a combined score of 32 and the lowest is related to air quality with a score of -54. Of the total scores in all environments, the construction phase has a score of -107 with high negative impacts and changes on the project and the operation phase has a score of 13 with positive impacts and changes on the project. In terms of environment, factors that cause environmental degradation and also the irreversibility of the life cycle are not recommended for implementation of the project with the existing conditions of the region.
#Ali Akbari Z. Zarei A. Aghalori Z. Assessment of the environmental impacts of coal mining in northern Iran using the Iranian Leopold method. ZANK. 2018; 19(61): 9-20. http://zanko.muk.ac.ir/article-۱-۳۶۵-fa.html#
#Alyarahma S. Permata Sari I. Kurniawan W. Environmental Impact Assessment of Steel Production in
Backes J. Suer J. Pauliks N. Neugebauer S. Traverso M. Life Cycle Assessment of an Integrated Steel Mill Using Primary Manufacturing Data: Actual Environmental Profile. MDPI. 2021; 13(6): 1-18. https://www.mdpi.com/2071-1050/13/6/3443#
#Chisalita DA., Petrescu L., Cobden ,P. van Dijk H. Cormos, A. Cormos C. Assessing the environmental impact of an integrated steel mill with post-combustion CO2 capture and storage using the LCA methodology. JCP, 2019; 211(1): 1015-1025. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.256#
#Fente T. Asmare Tsegaw A. Environmental impact assessment of steel reinforcing bar manufacturing process from scrap materials using life cycle assessment method: a case study on the Ethiopian metal industries. DAS. 2024; 6(53): 20-41. https://doi.org/10.1007/s42452-024-05709-4#
#Alyarahma S. Permata sari I. Kurniawan W. Environmental Impact Assessment of Steel Production in Indonesia: A Case Study. EES. 2023. 1203(1): 45-61. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1203/1/012044Khoshyomn S. Hedari A. Hedari AR. Life cycle assessment of steel production from iron scrap: a case study at a steel plant. IJHE. 2018; 12(1): 63-74. https://ijhe.tums.ac.ir/article-1-6167-en.html#
#Liu H. Li Q. Li G. Ding R. Life Cycle Assessment of Environmental Impact of Steelmaking Process. HINDAWI. 2020; 16(1): 115-124. https://doi.org/10.1155/2020/8863941#
#Madani S. Malmasi S. Nezakati Esmailzadeh S. Environmental Impact Assessment of Steel Plants Using Modified RIAM Method (Case Study: Tiam Steel Plant in Guilan Province). JEST. 2017; 19(4): 412-420. https://doi.org/10.22034/jest.2017.10741#
#Mirbolouki H. Abeinzadeh N. Ghanbari F. Environmental Impact Assessment of Steel Plant Construction. JERT. 2018; 3(4): 49-57. https://www.sid.ir/paper/267644/fa#
#Muryani, M. Produksi bersih dan model kerjasama sebagai upaya mitigasi emisi gas rumah kaca pada sektor industri. JSD, 2020; 13(1): 48–65. https://doi.org/10.20473/jsd.v13i1.2018.48-65#
#Neyakan Lahiji R. Khezri M. Environmental assessment of the "Gilan Steel Community" by applying environmental indicators and standards and presenting a new environmental monitoring program for it. JBSL. 2011; 5(4): 143-155. https://www.sid.ir/paper/164259/fa#
#Nikpishe Kohjari F. Morovati M. Sadeghinia M. Amanat yazdi L. Assessment and Management of Environmental Risks of Steel Industries by EFMEA Method (Case Study: Ardakan Steel and Melting factory). JEHE. 2020; 1(1): 76-88. https://doi.org/10.29252/jehe.0.76#
#Pahlavani A. Vaezi I. Environmental Impact Assessment of the Development and Construction of the Steel Project with the Rapid Assessment Matrix Method (Case Study: Joveyn Sabzevar Steel Project). ARGS. 2024; 56(15): 105-122. https://doi.org/10.22034/jargs.2024.427321.1073#
#Pastakia C.M.R. Jensen A. The rapid impact assessment matrix (Riam). EIAR, 1998; 18(5): 461-482. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0195-9255(98)00018-3#
#Ramezani Moozirjani M. Sabour M. Dezvareh Gh. Ehteshami M. Life Cycle Assessment of Steel Production and Its Environmental Impacts. JHSR. 2023; 19(1): 86-94. https://doi.org/10.48305/jhsr.v19i1.1490#
#Ryberg M. Wang P. Kara S. Hauschild M. Prospective Assessment of Steel Manufacturing Relative to Planetary Boundaries: Calling for Life Cycle Solution. CIRP, 2018; 69(1):451-456. https://doi.org/10.1016/j.procir.2017.11.021#
#Sun W. Wang Q. Zhou Y. Wu J. Material and energy flows of the iron and steel industry: Status quo, challenges and perspectives. AE. 2020; 268(1): 15-29. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2020.114946#
#Yu C. Li Y. Wang L. Jiang Y. Wang S. Du T. Wang Y. Life Cycle Assessment and Environmental Impact Evaluation of CCU Technology Schemes in Steel Plants. MDPI. 2024; 16(23): 1-17. https://doi.org/10.3390/su162310207#