ارزیابی مدل های مبتنی بر اقلام تعهدی برای کشف مدیریت سود

محورهای موضوعی : آینده پژوهی

دکتر هاشم نیکومرام ¹ (نویسنده مسئول یا طرف مکاتبه)
دکتر ایرج نوروش ² (ندارد)
دکتر علیرضا مهرآذین ³ (ندارد)

تاریخ دریافت : 1393/08/21 تاریخ پذیرش : 1393/08/21 تاریخ انتشار : 1388/08/01

کلید واژه: مدیریتِ سود, مدل های کشفِ مدیریت سود, اقلام تعهدی اختیاری, اقلام تعهدی غیراختیاری,

چکیده مقاله :

این تحقیق به ارزیابی 9 مدل کشف مدیریت سود می پردازد. ارزیابی انجام شده در این تحقیق بر پایه بررسی توانمندی هر یک ازمدل ها از نظر رویارویی با دو نوع خطای شناخته شده در استنتاج آماری موسوم به خطاهای نوع اول (آلفا) ونوع دوم (بت ا) می باشد .احتمال بروز این دو خطا، ملاکی برای قضاوت در مورد صحت روش تحقیق بکار رفته در تحقیقات مدیریت سود و اعتبار استنتاجاتحاصل از آن است . درهمین راستا و برای تجزیه وتحلیل تجربی مدل ها، آزمون مدیریت سود در سطح سه نمونه ی جداگانه صورتپذیرفت: الف)نمونه ای تصادفی متشکل از 1000 مشاهده شرکت-سال؛ ب) نمونه متناظر دیگری براساس نمونه الف، که از طریق یکفرآیندشبیه سازی مدیریت سود مقادیرِِ ثابت و معینی به سود و اقلام تعهدی آن افزوده شد؛ پ ) نمونه ای از شرکت هایی که شواهدیقابل قبول مبنی بر دستکاری سود از سوی آنها وجود داشت.نمونه الف برای بررسی خطای نوع اول طرح ریزی گردید. بصورت کلی خطای نوع اول زمانی روی می دهد که محقق به استنادِآزمون، گزاره درست (فرضیه ص فر) را رد می نماید. در تحقیقات مدیریت سود خطای نوع اول وقتی است که فرضیه ی صفرِ عدممدیریت سود، رد می شود؛ در حالی که واقعاً مدیریت سود وجود نداشته و فرضی ه ی صفر درست است. نمونه های ب و پ برای آزمونِخطای نوع دوم طرح ریزی شده بودند . بصورت کلی خطای نوع دوم وقتی روی می دهد که محقق به استنادِ آزمون، گزاره نادرست(فرضیه صفر ) را به خطا درست می پندارد و می پذیرد. در تحقیقات مدیریت سود، خطای نوع دوم وقتی روی می دهد که فرضیه یعدمِ مدیریت سود رد نمی شود، درحالی که واقعاً مدیریت سود وجود داشته و فرضی هی صفر نادرست است.یافته های این تحقیق نشان می دهد از مدل های مورد بررسی، درکل مدل های مبتنی بر روش های برآورد رگرسیونی از توانِ بیش ترینسبت به سه مدل هیلی، دی آنجلو و تعدیل شده ی دی آنجلو برخوردارند . ازمیان روش های رگرسیونی، روش اصلی جونز ( 1991 ) ازتوان کمتری برای تبیین مدیریت سود برخوردار است .در مورد ویرایش های بعدی مدل جونز، ویرایش تعدیل شده ی جونز 1995 ومدل ساده ی دی چاو 2002 ، و مدل جامع دی چاو 2002 و نسخه ها ی تورم زدایی شد ه ی آن از توان قابل قبولی برای کشفمدیریت سود برخوردار بودند

چکیده انگلیسی:

This paper evaluates nine alternative accrual-based models for detecting earnings management. TheEvaluation compares the two type errors (type I and II). The empirical analysis is conducted by testingfor earnings management using three distinct samples of firm-years:A) Randomly selected sample of 1000 firm-years,B) Sample of 1000 randomly selected firm-years in which a fixed and known amount of accrualsmanipulation has been artificially introduced; andc) A sample of firms that we have strong evidence to that their earnings have been managed.Sample (A) was designed to investigate the type I error. Type I error arise when the null hypothesis,that earnings are not systematically managed, is rejected when the null is true. Samples (B) and(C)were designed to test the type II error. Type II error arises when the null hypothesis, that earnings arenot systematically managed, is not rejected when it is false. In this paper, Type II error is generated intwo ways. First, we use simulations in which earnings have been artificially manipulated by added afixed and known amount of accruals. Second, we use another set of firm-years, for which we havestrong priors that earnings have been managed.The empirical analysis generates the following major evidences. First, all of nine models appear wellwhen applied to investigation the type I error. Second, regression-based models (Jones1991, ModifiedJones 1995, Dechow et al 2002, and Two deflated models) to detect earnings management, introducesthe lower type II error than naïve models(Healy1985, De Angelo 1986, Modified De Anglo 1994).Third, the modified Jones model 1995, and Dechow et al 2002, have lower type II error than the otherregression-based models.