رجوع از شهادت، شرایط و آثار آن در احکام قضایی

محورهای موضوعی : فقه و مبانی حقوق اسلامی

هوشنگ گل محمدی ¹ , اصغر عربیان ²

1 - دانشجوی دکترای گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران، ایران.
2 - دانشیار گروه فقه و حقوق اسلامی، واحد علوم تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

تاریخ دریافت : 1397/07/15 تاریخ پذیرش : 1397/11/05 تاریخ انتشار : 1397/12/01

کلید واژه: شهادت, شهود, بینه, رجوع از شهادت, نقض,

چکیده مقاله :

شهادت به عنوان یکی از ادله اثبات دعوی در منابع فقهی و قانون مدنی مطرح بوده، بلکه مهم‌ترین آن‌ها از جهت کثرت استناد در دعاوی است. باتوجه به این جایگاه در رسیدگی های قضایی و اتکاء قضات در صدور رأی به این دلیل شرعی و قانونی، رجوع از شهادت نیز از اهمیت بالایی برخوردار خواهد بود. یکی از مباحث مهم اعتبار شهادت به عنوان بینه، بررسی آثار حقوقی رجوع شهود یا یکی از آنها از شهادت خود است که در صور مختلفی که برای آن در مراحل رسیدگی یک موضوع قابل تصور است، آثار مختلفی خواهد داشت. مهمترین تفاوت بین مرحله ای است که حکم صادر شده و اجرا نشده و مرحله ای که هنوز حکمی صادر نشده است همچنین مادام که حکم اجرا نشده، قائلین به نقض حکم پس از صدور و قبل از اجراء با قائلین به عدم نقض حکم(در امور حقوقی) اتفاق نظر در عدم اجرای احکام کیفری غیر قابل جبران در این مرحله دارند و هر یک از قائلین و طرفداران این اقوال مختلف به ادله قابل استدلال و اتکائی متمسک شده اند.

چکیده انگلیسی:

Testimony is not only one of the evidences in substantiation of claims in jurisprudence and civil law sources but also is the most important one from the high number of referring to it in the claims. With regard to the importance and its status in judicial proceedings and dependence of the judges in issuing the decisions in this religious and legal evidence, withdrawing the testimony also will possess a high importance. One the important issues in the validity of the testimony as an evidence is the study of the legal effects of withdrawing the witnesses or one of them from their testimony, which can be imagined in different forms in the proceeding stages of a claim and it will have different results.. The most important difference is between the stage that the decision has been issued and not enforced and the stage that no decision has been issued. And also up to the time that the decision has not been enforced, the people in favor of breaching the decision after issuing and before the enforcing the decision have great differences with the people in favor of not breaching the decision (in civil case) and they both believe in not executing the decisions which can‘t be made up in this stage and each of the proponents of these views resort to the argumentative reasons.