حد لازم برای دلیل آوری و نیل به آستانه ی اثبات در فقه اسلامی و نظام های حقوقی
محورهای موضوعی : فقه الأسرة
مهدی ملاولی
1
(مدرس دانشگاه آزاد اسلامی، واحد شهر قدس)
کلید واژه: دلیل, بار, مدعی, اثبات,
چکیده مقاله :
قاعده تحمیل دلیل در فقه بصورت کلی و اجمالی دارای سابقه بوده و می‌توان پذیرش و اعتبار آن را در قاعده فقهی اله على المدعی مشاهده نمود. رد پای این قاعده در اعمال قانون‌گذار را می توان در ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ آئین دادرسی مدنی مشاهده نمود. در این تحقیق سعی گردیده که چارچوب قاعده ی محل بحث و از رهگذر شناسایی و احصاء و بررسی و تعیین تکلیف مولفه های دخیل و بصورت منطقی و کار بر عشق تعریف گردد، قاعده تحمل بار اثبات دلیل اثر به دست فواید عام (ضوابط عام قاعده که در تمامی قواعد حقرنی لازم الرعایه هستند)، کلى (ضوابط معطوف نوع و خصوصیات دعوای مطروحه) و جزئی (ضوابط مربوط به نوع دلیل ابرازی) برخوردار می‌باشد، که شناخت دقیق و جامع قاعده نیازمند توجه به هر سه سطح ضوابط مذکور می باشد. از جمله‌ی نکات حساس و پیچیده می‌توان به معیار شناخت مدعی از منکر و حد لازم برای دلیل آوری و نیل به استانه اثبات اشاره نمود. مادام که به نکات فوق بصورت نهاد هایی مستقل در عرصه دادرسی توجه شود، مشکل به قوت خویش باقی خواهد بود. چاره ی مشکل در جامعه نگری نهفته است. مجموعه نکات فوق در راستای تبین مفهوم مینایی قاعده یعنی بار اثبات مورد بررسی و دقت نظر قرار گرفته شده است.
The rule of imposition of reason in jurisprudence generally and briefly has a history, and its acceptance and validity can be seen in the jurisprudence rule of Allah Ali al-Mada'i. The traces of this rule in the actions of the legislator can be seen in Article 1257 of the Civil Code and Article 197 of the Code of Civil Procedure. In this research, an attempt has been made to define the framework of the rule of the place of discussion through the identification, counting, investigation and assignment of the involved components in a logical manner and working on love, the rule of bearing the burden of proving the reason for the effect in the hands of general benefits (the general rules of the rule that in all contempt rules, it has general (rules related to the type and characteristics of the lawsuit) and partial rules (rules related to the type of reason to be expressed), which requires an accurate and comprehensive understanding of the rule to pay attention to all three levels of the mentioned rules. . Among the sensitive and complicated points, we can mention the standard of the claimant's recognition of the negative and the level necessary to provide evidence and reach the level of proof. As long as the above points are paid attention to as independent institutions in the judicial field, the problem will remain on its own. The solution to the problem lies in sociology. The set of the above points has been examined and carefully considered in order to explain the concept of the rule's enamel, i.e. the burden of proof.
_||_