بررسی عدم کاربرد الگوهای حق‌الزحمه حسابرسی مستقل در برآورد و پیش‌بینی
محورهای موضوعی : حسابداری مالی و حسابرسیفاطمه تلخابی 1 , قدرت اله طالب نیا 2 , رمضانعلی رویایی 3
1 - گروه حسابداری، عضو هیات علمی موسسه آموزش عالی طلوع مهر، قم، ایران.
2 - گروه حسابداری، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران،
3 - گروه حسابداری، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
کلید واژه: تخصص حسابرس در صنعت, چسبندگی حق‌الزحمه حسابرسی, چرخش اجباری حسابرس,
چکیده مقاله :
منافع اقتصادی حسابرس از طریق حق‌الزحمه‌ها تأمین می‌شود. هزینه حسابرسی مستقل، از عوامل متعددی تأثیر می‌پذیرد اما تغییرات هزینه حسابرسی مستقل به طور کامل با تغییر در عوامل مؤثر بر هزینه حسابرسی، تبیین نمی‌شود. به بیان ساده‌تر، میزان افزایش در هزینه حسابرسی، هنگام انتظار افزایش در هزینه، بیشتر از میزان کاهش در هزینه حسابرسی، هنگام انتظار کاهش در هزینه است؛ بنابراین ضرورت بررسی تغییرات نامتقارن در رفتار حق‌الزحمه با توجه به عوامل ساختاری مؤثر بر ایجاد آن احساس می‌شود تا بتوان نرخ‌های حسابرسی را به مدل استاندارد آن نزدیک کند. هدف این پژوهش، بررسی عدم تقارن در حق‌الزحمه حسابرسی، تعدیلات مربوط به تفاوت‌های افزایشی و کاهشی آن در بلندمدت، عامل تخصص حسابرس مستقل و چرخش اجباری حسابرس بر انحراف حق‌الزحمه حسابرسی از مدل استاندارد آن است. به همین منظور، نمونه‌ای متشکل از 142 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران انتخاب شده است. آزمون فرضیه‌های پژوهش به کمک مدل رگرسیونی داده‌های ترکیبی صورت گرفته است. یافته‌ها بیانگر آن است که میزان افزایش در حق‌الزحمه حسابرسی، هنگام انتظار افزایش در آن، بیشتر از میزان کاهش در هزینه حسابرسی، هنگام انتظار کاهش در آن است که به معنای چسبنده بودن هزینه حسابرسی است. همچنین چسبندگی حق‌الزحمه حسابرسی از یک روند مشخص تبعیت نمی‌کند و در دوره‌های زمانی بلندمدت متغیر است. از طرف دیگر، تخصص حسابرس در صنعت و چرخش اجباری حسابرس، انحراف از مدل استاندارد حق‌الزحمه حسابرسی را افزایش می‌دهد. Auditor's economic benefits are provided through fees. Independent Auditor's Fees are affected by a variety of factors, but the of Independent Auditor's Fees is not fully explained by changes in the factors affecting the Independent Auditor's Fees. Simply put, the increase in the audit fee, while waiting for an increase in fee, is greater than the reduction in the fee of an audit, while waiting for a reduction in fee, which in accounting accounting is referred to as the tightness of audit fees.Therefore, the necessity of examining the asymmetric changes in the behavior of the fee depends on the structural factors affecting its creation, in order to bring the audit rates closer to its standard model.The purpose of this study is to investigate the asymmetry of audit fees, adjustments to its incremental and decreasing differences in the long term, the nature of specialization of an auditor in the industry, Mandatory rotation of auditors,on the standard deviation of audit fees. For this purpose, a sample of 142 companies listed in Tehran Stock Exchange has been selected. Testing of research hypotheses has been done using the combined data regression model. The findings indicate that the increase in audit fees, while awaiting an increase, is more than a reduction in the audit fees, while waiting for a drop in that, which means that the audit fee is sticky. audit fee stickiness does not follow a particular process and varies over long periods of time. On the other hand, the specialization of an auditor in the industry and the Mandatory rotation of auditors, will increase the deviation from the standard model of audit fees and increase the stiffness of the fee.
1) اکبری، فضل الله، (1385)، "تجزیه‌وتحلیل صورت‌های مالی"، سازمان حسابرسی، نشریه 129
2) اصلانی، امیر، (1380)، "نقش اقتصادی حسابرسی در بازارهای آزاد و بازارهای تحت نظارت"، چاپ دوم، سازمان حسابرسی"، نشریه شماره 159
3) بیگ پناه، بهزاد، (1392)، "قیمت‌گذاری خدمات حسابرسی"، پایان‌نامه ارشد حسابداری، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه شهید بهشتی.
4) بنی مهد، بهمن، مهدی عربی و شیوا حسن پور، (1395)، "پژوهش‌های تجربی و روش‌شناسی در حسابداری"، انتشارات ترمه، چاپ اول، صص 118-119
5) حیدری، مهدی، (1393)، "بررسی تأثیر عامل رفتاری اعتماد به نفس بیش از حد مدیریت بر چسبندگی هزینه: نقش تعدیلی عوامل اقتصادی و عوامل مبتنی بر نظریه نمایندگی در آن"، بررسیهای حسابداری و حسابرسی، دوره 21، شماره 2، صص 151-172
6) حساس یگانه، یحیی، مسعود حسنی القار و محمد مرفوع، (1394)، "بیش اطمینانی مدیریت و حق‌الزحمه حسابرسی"، بررسیهای حسابداری و حسابرسی، دوره 22 شماره 3، صص 384-363.
7) حساس یگانه، یحیی، فرخ برزیده، محمدتقی تقوی فرد و محمد فرهمند سید آبادی، (1395)، "بررسی تأثیر گردش اجباری مؤسسات حسابرسی بر حق‌الزحمه حسابرسی و رقابت در بازار حسابرسی"، بررسی حسابداری و حسابرسی، دوره 23، شماره 3، صص 352-333
8) حیدرپور، فرزانه و یعقوب جعفری، (1395)، "تأثیر ساختار بازار محصول بر هزینه‌های حسابرسی"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، سال هشتم، شماره 30، صص 103-118
9) دیانتی دیلمی، زهرا و مرتضی بیاتی، (1394)، "رابطه رقابت بازار محصول و حق‌الزحمه حسابرسی مستقل"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، سال هفتم، شماره 27، صص 23- 38
10) رشیدی باغی، محسن، (1393)، "بررسی چسبندگی حق‌الزحمه حسابرسی"، بررسیهای حسابداری و حسابرسی، دوره 21، شماره 4، صص 448-431
11) سجادی، سید حسین، محسن رشیدی باغی، عبدالرحمن ابوبکری و محسن شیرعلی زاده، (1393)، "رابطه بین حق‌الزحمه حسابرسی و پاداش هیئت‌مدیره"، پژوهش‌های تجربی حسابداری، دوره پنجم شماره 1، صص 39- 58
12) سجادی، سید حسین و رضا زارع، (1386)، "تأثیر ویژگی‌های موسسه حسابرسی و صاحبکار بر حق‌الزحمه حسابرسی"، بررسیهای حسابداری و حسابرسی، سال 14، شماره 49، 90-67
13) صفر زاده، محمد حسین و بهزاد بیگ پناه، (1394)، "چسبندگی هزینه حسابرسی مستقل در شرکت‌های ایرانی"، فصلنامه علمی پژوهشی حسابداری مالی، سال هفتم، شماره 27، صص 53- 76
14) طبیبی، سید جمال الدین، محمدرضا ملکی و بهرام دلگشایی، (1393)، "تدوین پایان‌نامه، رساله، طرح پژوهشی و مقاله علمی"، انتشارات فرودس، چاپ پنجم، صص 15- 125
15) علوی طبری، سید حسین و زهره عارف منش، (1393)، "تخصص صنعت حسابرسی و پیامدهای حسابرسی"، پژوهش حسابداری، شماره دوازدهم، صص 22-45
16) کردستانی، غلامرضا و سید مرتضی مرتضوی، (1391)، "بررسی تأثیر تصمیمات سنجیده مدیران بر چسبندگی هزینه‌ها"، فصلنامه بررسیهای حسابداری و حسابرسی، دوره 19، شماره 67، صص 73- 90
17) مهرانی، ساسان و کورش جمشیدی ایوانکی، (1390)، "عوامل مؤثر بر حق‌الزحمه‌های حسابرسی"، مجله حسابدار رسمی، شماره 13
18) مشایخی، بیتا، شادی حسن زاده، یاسین امینی و وحید منتی، (1395)، "تأثیر کیفیت حسابرسی داخلی بر حق‌الزحمه حسابرسی مستقل"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، سال هشتم، شماره 31، صص 41 - 56
19) ملکیان، اسفندیار و بیتا نیکروان فرد، (1394)، "بررسی تأثیر مالکان نهادی بر دستمزد حسابرسی مستقل در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران"، مجله پیشرفت‌های حسابداری دانشگاه شیراز، دوره هفتم، شماره اول، صص 139-166
20) نمازی، محمد و ایرج دوانی پور، (1389)، "بررسی تجربی رفتار چسبندگی هزینه‌ها در بورس اوراق بهادار تهران"، مجله پیشرفت‌های حسابداری دانشگاه شیراز، شماره 63، صص 151-171
21) واعظ، سیدعلی و وریا احمدی، (1393)، "تأثیر حق‌الزحمه غیرعادی حسابرسی و تعداد بند اظهار نظر حسابرسی بر تأخیر در ارائه گزارش حسابرسی"، حسابرسی، نظریه و عمل، سال اول، شماره 2
22) Anderson, M. C., Banker, R. D. & Janakiraman, S. N. (2003), "Are Selling, General, and Administrative Costs “Sticky”?”, Journal of Accounting Research, 41(1), PP. 47-63
23) Allen,R.D. D.R. Hermanson,T.M., Kozoloski & Ramsay, R.J. (2006), "Auditor Risk Assessment: Insights from the Academic Literature", Accounting Horizones 20(2), PP.157-177
24) Arel, B., Brody, R. G. & Pany, K. (2005), "Audit Firm Rotation and Audit Quality", The CPA Journal, 75, (1), PP. 36-39
25) Almutairi, A.R., Kimberly, AD. & Terrance, S. (2009), "Auditor Tenure, Auditor Specialization, and Information Asymmetry", Managerial Auditing Journal, 24 (7), PP. 600-623
26) Ball, L. & Mankiw, N.G. (1994), "A Sticky-price Manifesto", National Bureau of Economic Research, Working Paper, No. 4677
27) Bhaduri, A. & Falkinger, J. (1990), “Optimal Price Adjustment under Imperfect Information”,European Economic Review, 34 (9), PP. 41-52.
28) Balsam, Steven. Jagan,Krishnan.Joon,S Yan. (2003), “Auditor Industry Specialization and Earnings Quality”, Auditing:A Journal of Practice & Theory, 22(2), PP. 71-97
29) Chen, L., & Krishnan, G., & Pevzner, M. (2012), "Pro Forma Disclosures, Audit Fees, and Auditor Resignations", Journal of Accounting & Public Policy, 31(3), PP. 237-257
30) Craswell, A., Francis, J., & Taylor, S. (1995), "Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations”, Journal of Accounting and Economics, 20 (3), PP. 297–322
31) Chen, C. X., Gores, T., Nasev, J. (2013), “Managerial Overconfidence and Cost”, Stickiness Working Paper, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract = 2208622.
32) Chi, W. (2011), "An Overlooked Effect of Mandatory Audit-firm Rotation on Investigation Strategies", OR Spectrum, 33(2), PP. 265-285
33) Cameran, M., Francis, J,R. & Marra, A. & Pettinicchio, A. (2015), "Are There Adverse Consequences of Mandatory Auditor Rotation? Evidence from the Italian Experience”, American Accounting Assocation, 34(1)
34) Cameran, M., Merlotti, E. & Vincenzo, D.D. (2009), "The Audit Firm Rotation Rule", A Review of the Literature, Working paper, Bocconi University
35) Corbella, S., Floria, C., Gotti, G. & Mastrolia, S. A. (2015), "Audit Firm Rotation, Audit Fees and Audit Quality: The Experience of Italian Public Companies", Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 25, PP. 46-66.
36) Causholli, M., De Martinis, M., Hay, D. & Knechel, W. R. (2010), "Audit Markets, Fees and Production: Towards an Integrated View of Empirical Audit Research", Journal of Accounting Literature, 29, PP. 167-215.
37) Choi, J. H., Kim, C., Kim, J. B., & Zang, Y. (2010), “Audit Office Size, Audit Quality, and Audit Pricing”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, 29 (1), PP. 73–97
38) Chen, S., Lai, S., Liu, C., McVay, S. (2013), "Overconfident Managers and Internal Controls Working paper", National Taiwan University and University of Washington
39) Doogar, R., Sivadasan, P. & Solomon, I. (2010), “The Regulation of Public Company Auditing: Evidence from the Transition to AS5", Journal of Accounting Research, 48(4), PP. 795-814
40) DeAngelo, L. (1981), "Auditor Independence, “Low-balling” and Disclosure Regulation", Journal of Accounting and Economics 3, PP. 113–127
41) DeVillier,C.,Hay,D.&,Zhang,Z. (2014), "Audit Fee Stickiness", Managerial Auditing Journal, 29(1), PP. 2-26.
42) Duellman, S., Hurwitz, H. & Sum,Y (2015), “Managerial Overconfidence and Audit Fees", Journal of Contemporary Accounting & Economis,11(2), PP.1281-1307
43) Dierynck, B., Landsman, W.R. & Renders, A. (2012), "Do Managerial Incentives Drive Cost Behavior? Evidence about the Role of the Zero Earnings Benchmark for Labor Cost Behavior in Private Belgian Firms.A " Journal of the American Accounting Association, 87 (4), PP. 1219 -1246.
44) Donohoe, M., Knechel, W. (2014), "Does Corporate Tax Aggressiveness Influence Audit Pricing?", Contemporary Accounting Research,31, PP. 284-308
45) Ettredge, M., Li, C. & Emeigh, E. (2011), "Fee Pressure and Audit Quality", Working paper on SSRN,
46) Fung, S., Gul, F. & Krishnan, J. (2012), "City-level Auditor Industry Specialization, Economies of Scale, and Audit Pricing", The Accounting Review, 87(4), PP. 1281-1307
47) Ferguson, A., Lennox, C. & Taylor, S. (2005), “Audit Fee Rigidities in the Presence of Market Frictions: Evidence and Explanations”, Working paper, University of New South Wales.
48) Ghosh, A. and S. Lustgarten (2006), “Pricing of Initial Audit Engagements by Large and Small Audit Firms”, Contemporary Accounting Research 23(2), PP. 333-368
49) Gietzman M. B., Sen P.K. (2002), "Improving Auditor Independence through Selected Mandatory Rotation", International Journal of Auditing, 6, PP. 183-210
50) Hall, S., Walsh, M. & Yates, A. (2000), "Are UK Companies’ Prices Sticky?", Oxford Economic Papers, 52(4), PP.25-46
51) Hariss, K. (2012), "Mandatory Audit Rotation: An International Investigation. Phd Dissertation, C.T. Bauer College of Businees", University of Houston
52) Hamilton, J. (2012), EU, "Australian and Japanese Accounting Groups Oppose Mandatory Audit Firm Rotation", Wolters Kluwer Law & Business (PCAOB Reporter), 13(16), PP. 4-12
53) Hoitash, R, Markelevich. & Barragato, C. A. (2007), "Auditor Fees and Audit Quality", Managerial Auditing Journal, 22, PP. 761-786
54) Hay, D. & Knechel, W. R. (2010), "The Effects of Advertising and Solicitation on Audit Fees", Journal of Accounting and Public Policy, 29(1), PP. 60-81
55) Kwon, S.Y., Lim, Y. & Simnett, R. (2014), "The Effect of Mandatory Audit Firm Rotation on Audit Quality and Audit Fees: Empirical Evidence from the Korean Audit Market", AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 33(4), PP.167-196
56) Kwon, S.Y., Lim, Y. & Simnett, R. (2014), "The Effect of Mandatory Audit Firm Rotation on Audit Quality and Audit Fees: Empirical Evidence from the Korean Audit Market", AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 33(4), PP. 167-196
57) Kama, I., and D."Weiss. (2013), “Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs?", Journal/of/Accounting/Research 51 (1), PP. 2016224
58) Lumb, J. (2011), "Coverage of Auditing Standards and Board Actions", Wolters KluwerLaw & Business (PCAOB Reporter), 9(16), PP. 7-11
59) Menon, K. & Williams, D. D. (2001), "Long-term Trends in Audit Fees", Auditing: A Journal of Practice and Theory, 20(1), PP. 115-136
60) Martin, C. (1993), "Price Adjustment and Market Structure", Economics Letters, 41, PP. 139-143
61) Moutinho, V., & Cerqueira, A., & Brandao, E. (2012), "Audit Fees and Firm Performance", Available at Ssrn: Http://Ssrn.Com/Abstract=2180020
62) Mayhew, B., & Wilkins. M. (2003), "Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy: Evidence from Fees Charged to Firms Going Public", Auditing: A Journal of Practice & Theory 22 (2), PP. 33–52
63) Palmrose, Zoe-Vonna. (1986), "Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence", Journal of Accounting Research, 24, PP. 97-110
64) 57) Palmrose, Z., (1988), “Ananalysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality", The Accounting Review 63(1), PP. 55–73
65) Porter, M. E. (1985), "Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance", New York, NY: Free Press
66) Reynolds, J. K., & Picconi, M. (2013), "Audit Fee Theory and Estimation: A Consideration of the Log-Log.Audit Fee Model", None yet. Manuscript submitted for publication
67) Seetharaman, A., Gul, F., & Lynn, S. (2002), "Litigation Risk and Audit Fees: Evidence from UK Firms Cross-listed on US Markets", Journal of Accounting and Economics, 33(1), PP. 115-91
68) Simunic, D. (1980), “The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence", Journal of Accounting Research, 18(1), PP. 161-190
69) Stanley, J. D. & DeZoort, F. T. (2007), “Audit Firm Tenure and Financial Restatements: An Analysis of Industry Specialization and Fee Effects”, Journal of Accounting and Public Policy, 26(2), PP. 131-159
70) Shapiro,C. (1983), "Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations", Quarterly Journal of Economics,98(4), PP. 659-679
71) Weiss, C. (1993), "Price Inertia and Market Structure: Empirical Evidence from Austrian Manufacturing", Applied Economics, 25, PP. 1175-1186
72) Wallace, W. A. (1984), “Internal Auditors Can Cut outside CPA Costs”, Harvard Business Review, PP. 16-20
73) Wang, Q.,Wong,T.J., Xia,L., )2008(, "Stateownership, the Institutional Environment, and Auditor Choice: Evidence from China", Journal of Accounting and Economics 46, PP. 112–134
74) Yasukata K, Kajiwara T (2011), "Are “Sticky Costs” the Result of Deliberate Decision of Managers?" Online: http://www.ssrn.com;
75) Zbaracki, M. J., Ritson, M., Levy, D., Dutta, S. & Bergen, M. (2004), “Managerial and Customer Costs of Price Adjustment: Direct Evidence from Industrial Markets”, Review of Economics and Statistics, 86 (2), PP. 514-533
یادداشت‌ها
10. Fung et al
11. Arel
12. Doogar et al
13. Chen
14. Moutinho
15. Seetharam et al
16. Causholli et al
17. Ettredge et al
18. Shapiro
19. Craswell et al
20. Menon & Williams
21. Porter
22. Balsam
23. Mayhew & Wilkins
24. Fung, Gul, Krishnan
25. Hariss
26. Chi
27. Hamilton
28. Cameran, Merlotti, Vincenzo
29. Stanley, DeZoort
30. Gietzman, Sen
31. Kwon, Lim, Simnett
32. Lumb
33. Cameran, Francis, Marra, Pettinicchio
34. Corbella, Floria, Gotti, Mastrolia
35. Kwon, Lim, Simnett
36. Reynolds, Picconi
37. Donohoe, Knechel
38. Choi
39. Wang, Wong
40. Ghosh, Lustgarten
41. Craswell
42. Taylor
43. Hoitash, Markelevich, Barragato