اثر معیارهای نمایندگی بر توان رقابتی شرکت
محورهای موضوعی : حسابداری مالی و حسابرسی
راضیه میرزایی
1
(
کارشناس ارشد گروه حسابداری، واحد علوم تحقیقات البرز، دانشگاه آزاد اسلامی، البرز، ایران
)
مهدی مرادزاده فرد
2
(
دانشیار گروه حسابداری، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران، (نویسنده اصلی) moradzadefard@gmail.com
)
بهمن بنی مهد
3
(
دانشیار گروه حسابداری، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران.
)
کلید واژه: توان رقابتی, معیار نمایندگی,
چکیده مقاله :
این مقاله، با توجه به نقش تعیین کننده مدیران در موفقیت واحدهای تجاری، به بررسی اثر معیارهای نمایندگی بر توان رقابتی شرکت‌ها در 113 شرکت در یک دوره پنج ساله می پردازد. معیارهای توان رقابتی: 1- یک منهای نسبت بهای تمام شده کالای فروش رفته به فروش 2- یک منهای نسبت دارایی ثابت به مجموع دارایی‌ها 3- نسبت فروش شرکت به فروش صنعت؛ و معیارهای نمایندگی: 1- یک منهای نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام 2- نسبت درآمد فروش به مجموع دارایی‌ها 3- نسبت سود خالص به مجموع دارایی‌ها، می‌باشد که رابطه میان آن‌ها به صورت مجزا و در نه مدل بررسی گردیده‌اند. جهت تجزیه و تحلیل اطلاعات و آزمون فرضیه‌ها از رگرسیون چندمتغیره استفاده گردیده است. نتایج نشان می‌دهد که در صورتی که توان رقابتی با معیار یک منهای نسبت بهای تمام شده کالای فروش رفته به فروش محاسبه می‌گردد، توان رقابتی با یک منهای نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام و نسبت درآمد فروش به مجموع دارایی دارای رابطه مثبت و معنی دار و با نسبت سود خالص به مجموع دارایی، دارای رابطه خاصی نمی‌باشد. در صورتی که توان رقابتی با معیار یک منهای نسبت دارایی ثابت به مجموع دارایی‌ها محاسبه شود، توان رقابتی با نسبت درآمد فروش به مجموع دارایی، دارای رابطه مثبت و معنی‌دار و با یک منهای نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام و سود خالص به مجموع دارایی، دارای رابطه خاصی نمی‌باشد و در صورتی که توان رقابتی با معیار نسبت فروش شرکت به فروش صنعت محاسبه شود، توان رقابتی با نسبت درآمد فروش به مجموع دارایی و یک منهای نسبت بدهی به حقوق صاحبان سهام و نسبت سود خالص به مجموع دارایی دارای رابطه مثبت و معنی دار می‌باشد. در مجموع با عنایت به اینکه از میان 9 مدل بررسی شده، در 6 مدل میان توان رقابتی و معیارهای نمایندگی رابطه معنادار وجود دارد، می‌توان نتیجه گیری نمود که معیارهای نمایندگی بر توان رقابتی شرکت‌ها مؤثر خواهند بود. In this paper, considering the decisive role of managers in the success of business units, we reviewed the effect of agency criteria on the competitive ability of companies in 113 companies over a five year period. Competitive Power Criteria: 1- Ratio of cost of goods sold to sale. 2 - The ratio of fixed assets to total assets. 3 - The ratio of sales of the company to the sale of industry. Agency criteria: 1- Debt to shreholder,s equity ratio 2- Sales income ratio to total assets 3- Net incom ratio to total assets. Relationship between them was tested separately by nine models. For analyzing information and testing hypotheses, multiple regressions have been used. Results showed if the competitive power with a minus of the cost price of the sold product is calculated for sale, it has a positive and significant relationship with competitive ability with a minus the ratio of debt to equity and the ratio of income to total assets. There is no particular relationship with a net profit to total assets ratio, and if competitive power is calculated with a minus the ratio of fixed assets to total assets, competitive power with the ratio of sales revenue to total assets has a positive and significant relationship and There is no particular relationship with a minus the ratio of debt to equity and net profit to the total equity. If competitive power is calculated by the ratio of the company's sales to the sales of the industry, competitive power with a ratio of sales revenue to total assets and one minus the ratio of debt to equity and the ratio of net profit to total assets has a positive and significant relationship. In total, in 6 models of 9 models, there is a significant relationship between competitive ability and representation criteria, it can be concluded that agency criteria are effective on the competitive ability of companies. The results of this research can help identify the factors affecting the competitive ability of companies. Keywords: Competitive Ability, Representative Criteria
فهرست منابع
1) صفرزاده، حسین و افسانه رفیعی، (1393)، "تبیین ارتباط بین رقابت در بازار محصول و راهبری شرکتی"، مجله دانش حسابداری، شماره 18، پاییز، صص 48-25.
2) رضایی، فرزین و محبوبه مهدوی، (1391)، "تأثیر شاخصه‌های راهبری شرکتی و ساختار مالکیت بر هزینه‌های نمایندگی"، نشریه تحقیقات حسابداری و حسابرسی، تابستان، نشریه 14، صص 41-27.
3) فارسیجانی، حسن، کامران فیضی و محسن شفیعی، (1390)، "تأثیر نیروهای رقابتی سازمان بر کاربرد دانش جهت بهبود عملکرد زنجیره تأمین در صنعت خودرو"، مجله چشم انداز مدیریت بازرگانی، شماره 6، صص 92-71.
4) Ang, J.; Cole, R. & Lin, J, (2000), “Agency Costs and Ownership Structure”, The Journal of Finance, Vol. 55, No. 1, PP. 81-106.
5) Choua, J, Ng, L, Sibilkov, V, Qinghai Wang, (2011), “Product Market Competition and Corporate Governance”, Review of Development Finance 1. PP. 114–130.
6) Gaspar, J, Massa, M, (2006), “Idiosyncratic Volatility and Product Market Competition Journal of Business”, Vol. 79, PP. 3125–3152.
7) HaoMa, (1999), “Creation and Preemption for Competitive Advantage”, Management Decision, Vol. 37, No. 3, PP. 259-266
8) Jelinek, K. and Stuerke, P. S, (2009), “The Nonlinear Relation between Agency Costs and Managerial Equity Ownership”, Evidence of Decreasing Benefits of Increasing Ownership,International Journal of Managerial Finance, Vol. 5, No. 2, PP. 156-178.
9) Leventis, S, Weetman, P, (2011), “Agency Costs and Product Market Competition: The Case of Audit Pricing in Greece”, The British Accounting Revie, Vol. 43, PP. 112–119.
10)Marco, D& Art, E, (2009), “Knowledge Management for Higher Education”, University of Verginiya Press.
11)Nayereh Nayeri and Mahdi Salehi, (2013), “Agency Costs in Islamic Countries: Evidence from Iran”, IUP. All Rights ReserveTdh, Vol. 12, No. 2, PP. 68-76.
12)Pepall, L., Richards, D., & Norman, G, (2008), “Industrial Organisation: Contemporary Theory and Empirical Applications”, Blackwell Publishing.
13)Sajid Gul, Muhammad Sajid, (2012), “Agency Cost, Corporate Governance and Ownership Structure”, International Journal of Business and Social Science, Vol. 3, No. 9, PP. 268-277
14)Singh, M. and Davidson, W.A, (2003), “Agency Costs, Ownership Structures and Corporate Governance Mechanisms”, Journal of Banking and Finance, Vol. 27, PP. 793-816
یادداشت‌ها