تحلیل اثرات تمرکززدایی مالی و پیامدهای زیستمحیطی آن در استانهای ایران
محورهای موضوعی : اقتصاد کار و جمعیت
آزاد خانزادی
1
(استادیار گروه اقتصاد دانشگاه رازی کرمانشاه)
مریم حیدریان
2
(دانشجوی دکتری، اقتصاد بخش عمومی دانشگاه رازی)
سارا مرادی
3
(کارشناسی ارشد دانشگاه رازی کرمانشاه)
کلید واژه: استانهای ایران, آلودگی زیستمحیطی, طبقه‌بندی JEL: .C23, Q50, E62, H77 واژگان کلیدی: تمرکززدایی درآمدی, تمرکززدایی هزینه‌ای,
چکیده مقاله :
چکیده هدف این مقاله بررسی سیاست های تمرکززدایی مالی و پیامدهای زیست محیطی ناشی از آن در دوره زمانی 1394-1384 است. نتایج برآورد مدل ها به روش گشتاورهای تعمیم یافته نشان می دهد تمرکززدایی درآمدی، رابطه منفی و معناداری با انتشار آلودگی دارد. نتایج سایر متغیرها نیز حاکی از رابطه مثبت بین صنعتی شدن و بهره وری انرژی با انتشار آلودگی است. با افزایش تراکم نسبی جمعیت، آلودگی کاهش می یابد. نتایج حاصل از بررسی فرضیه زیست محیطی کوزنتس نیز دلالت بر رد این فرضیه دارد؛ علاوه بر این، وجود حاصل‌ضرب ماتریس همسایگی در متغیر وابسته، موجب افزایش آلودگی در سطح استان ها شده و این نشانگر اثرات فضایی زیست محیطی در استان های کشور است. پیشنهاد می شود متولی تعریف و جمع آوری درآمدها، دولت های محلی باشند، در این صورت می توان هدفمند و برمبنای منابع درآمدی جدید همچون اقتصاد سبز، کسب و کارهایی را تعریف نمود که موجب کاهش آلودگی شود.
Abstract This study analyzes fiscal decentralization policies and its environmental consequences, during the period 2005-2015. The results of GMM estimation show that revenue decentralization has negative and significant relationship with pollution. Also other variables results indicate positive relationship between industrialization and energy productivity with pollution. By increasing the relative density of population, pollution is reduced. The results of Environmental Kuznets Curve hypothesis also indicate rejection of this hypothesis. In addition, presence of multiplication of the neighboring matrix in dependent variable causes an increase in pollution in the provincial level and this indicates the spatial environmental effects in the country's provinces. It is suggested that local governments determine their own financial resources, in this case it can be targeted and based on new revenue resources such as green economy, it can define businesses that which they reduce pollution.
منابع
- اکبری، نعمتالله (1384). مفهوم فضا و چگونگی اندازهگیری آن در مطالعات منطقهای. فصلنامه پژوهش‌های اقتصادی ایران، 7(23): 68-39.
- دلانگیزان، سهراب، خانزادی، آزاد، حیدریان، مریم (1395). اثر تغییر قیمت واقعی سوخت بر بهبود تکنولوژی و تولید گازهای گلخانهای در بخش حملونقل جادهای ایران. فصلنامه مطالعات اقتصاد انرژی، 12(51): 246-215.
- رحمانیفضلی، هادی و عربمازار، عباس (1395)، تأثیر شکاف بودجه استانی بر شکاف درآمد منطقهای استانهای ایران با استفاده از مدل PVAR. فصلنامه مدلسازی اقتصادی، 10(2): 93-73.
- فطرس، محمدحسن، معبودی، رضا (1390). رشد اقتصادی، مصرف انرژی و آلودگی هوا در ایران. فصلنامه اقتصاد محیطزیست و انرژی، 1: 211-189.
- فلاحی، فیروز، حکمتیفرد، صمد (1392). بررسی عوامل مؤثر بر میزان انتشار گاز دیاکسیدکربن در استانهای کشور (رهیافت دادههای تابلویی). پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 6: 150-129.
- گلخندان، ابوالقاسم، محمدیان، منصور (1395). بررسی تأثیر تمرکززدایی مالی بر رشد اقتصادی کشورهای منتخب در حال توسعه: رهیافت دو مرحلهای SGMM. سیاستهای مالی و اقتصادی، 13: 142-115.
- لشکریزاده، مریم، تاجداران، سیده نونا (1387)، تجزیهوتحلیل تئوریکی منحنی زیستمحیطی کوزنتس. فصلنامه مدلسازی اقتصادی،2 (2): 149-131.
- Alam, S., Fatima, A., Butt. (2007). Sustainable development in Pakistan in the Context of energy consumption demand and environmental degradation. Journal of Asian Economics, 18: 825 -837.
- Farzanegan, M; Mennel, T, (2012). Fiscal decentralization and pollution: Institutions matter. Joint Discussion Paper Series in Economics, 22: 1-22.
- Fredriksson, Per G, Wollscheid Jim R. (2014). Environmental decentralization and political centralization. Ecological Economics, 107: 402-410.
- Furniss, N. (1974). The political significance of decentralization. Journal of Politics, (36)4.
- Gibson. C, Lehoucq. F. (2003). The local politics of decentralized environmental policy in Guatemala. Journal of Environment & Development, (12)1: 28-49.
- He, Q. (2015). Fiscal decentralization and environmental pollution: Evidence from Chinese panel data. China Economic Review, 36: 86-100.
- Joshi, M.L. (1997). Industrial recruitment policy and rural development: A case study of pulp and paper industry in Alabama. A dissertation submitted to the Graduate faculty of auburn university.
- Kane, M. J. (1993). Promoting political rights to protect the environment. Yale Journal of International Law, 18: 389-411.
- Laskowski. S, Richar. M and Blackman. A. (2005). Environmental decentralization in the United States. Discussion Paper, 42: 1-11.
- List, J.A., Mason, C., (2001). Optimal institutional arrangements for pollution control: evidence from a differential game with asymmetric players. Journal of Environmental Economics and Management. 42: 277–296.
- Litvack, J., Ahmad, J., Bird, R. M., (1998). Rethinking decentralization in developing countries. World Bank Sector Studies Series. World Bank: Washington DC.
- Liu, Z., Qin, C.X., Zhang, Y.J., (2016). The energy-environment efficiency of road and railway sectors in China: evidence from the provincial level. Ecol. Indic. 69: 559–570.
- Lkhagvadorj. A, (2007). Fiscal federalism and decentralization in Mongolia. Universitätsverlag Potsdam.
- Lovo. S, (2015). The effect of environmental decentralization on polluting industries in India. Grantham Research Institute for Climate Change and the Environment. London School of Economics, 143: 1-40.
- Meyer, M. and Persson, O. (1998). Nanotechnology – interdisciplinary, patterns of collaboration and differences in application. Scientometrics. 42: 195-205.
- Muhereza. F, (2003). Commerce, kings and local government in Uganda: decentralizing natural resources to consolidate the central state. World Resources Institute.
- Oates, W. E., (2002). A reconsideration of environmental federalism. In: List, J.A., Zeeuw, A.D. (Eds.). Recent Advances in Environmental Economics, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar: 1- 32.
- Oates, W. E., Schwab, R.M., (1988). Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing or distortion-inducing. Journal of Public Economics. 35: 333–354.
- Oates, W. E., Schwab, R.M., (1991). The allocative and distributive implications of local fiscal competition. In: Kenyon, D., Kincaid, J. (Eds.) Competition among States and Local Governments. Urban Institute, Washington, DC: 127–145.
- Oates, W. E., Schwab, R.M., (1996). The theory of regulatory federalism. In: Oates, W. (Ed.). The Economics of Environmental Regulation. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar: 319–331.
- Panayotou, T. (2000). Economic growth and the environment. CID Working Paper, 56, Environment and Development Paper, 4.
- Shim, J.H. (2006). The reform of energy Subsidies for the enhancement of marine sustainability, case study of South Korea. University of Delaware.
- Sigman, H. (2007). Decentralization and environmental quality: an international analysis of water pollution. NBER Working Paper No. 13098.
- Sigman, H., (2014). Decentralization and environmental quality: an international analysis of water pollution levels and variation. Land Econ. 90 (1): 114–130.
- Stern, D. (2004). The rise and fall of the environmental Kuznets curve. World Development, 32(8).
- Wiedenhofer, D., Lenzen, M., Steinberger, J.K., (2013). Energy requirements of consumption: urban form, climatic and socio-economic factors, rebounds and their policy implications. Energy Policy 63: 696–707.
- Zhan. K, Zhang. Z.Y, and Liang. Q.M, (2017). An empirical analysis of the green paradox in China: From the perspective of fiscal decentralization. Energy Policy, 103: 203-211.
- Zhang. K.z., Wang. J. and Cui. X.Y. (2011). Fiscal decentralization and environmental pollution: from the perspective of carbon emission. China Ind. Econ: 65-75.
_||_