• صفحه اصلی
  • واکنش صنایع اروپایی واردکننده نفت ایران به قیمت‌های انرژی: تحلیل بین عاملی و بین سوختی

اشتراک گذاری

آدرس مقاله


کد مقاله : 612217 بازدید : 217 صفحه: 53 - 81

نوع مقاله: پژوهشی

واکنش صنایع اروپایی واردکننده نفت ایران به قیمت‌های انرژی: تحلیل بین عاملی و بین سوختی

محورهای موضوعی : اقتصاد کار و جمعیت

سمیه اعظمی 1 (دانشگاه رازی)
کیومرث سهیلی 2 (دانشیار اقتصاد دانشگاه رازی)
مرجان قاسمی 3 (دانشگاه رازی)

تاریخ دریافت : 1397/04/25 تاریخ پذیرش : 1397/04/25 تاریخ انتشار : 1397/03/01

کلید واژه: طبقه‌بندی JEL: C33, D21, Q40. واژگان کلیدی: جانشینی بین عاملی, جانشینی بین سوختی, کشش جانشینی موریشیما و روش رگرسیون به ظاهر نامرتبط,

چکیده مقاله :

چکیده هدف این مقاله بررسی واکنش صنایع کارخانه‌ای کشورهای اروپایی واردکننده نفت ایران نسبت به قیمت‌های انرژی در فاصله زمانی 2005-1970 است. از یک مدل ترانسلوگ دو مرحله‌ای برای تخمین کشش‌های تقاضای عوامل تولید و تقاضای سوخت استفاده شد. نتایج تحلیل بین عاملی نشان داد در غالب کشورها، انرژی یک نهاده تولیدی کم کشش است. نتایج تحلیل بین سوختی نشان داد گاز طبیعی سوخت جایگزین برای گازوییل در صنایع اروپایی است. با افزایش قیمت برق و گاز طبیعی، پیش‌بینی می‌شود نفت در بیشتر کشورها سوخت جایگزین برای این حامل‌های انرژی باشد. حساسیت تقاضای انواع حامل‌های انرژی (به استثنای گازوییل) کوچک برآورد شده است. این مطالعه نتایج مهمی برای تأمین‌کنندگان انرژی این صنایع و سیاست‌گذاران مسایل زیست محیطی دارد.

چکیده انگلیسی:

Abstract The purpose of this study is evaluating European manufacturing Industries Importing Iranian Oil response to energy prices during 1970-2005. A two-stage translog model is used for estimating production factor and fuel demand elasticities. Results of inter-factor analysis show that in most of the countries, energy is inelastic input. Results of inter-fuel analysis show that natural gas is a good substitute for gasoil in European industries. With increasing price of electricity and natural gas, it is predicted that oil is a substitute for these energy carriers in most of countries. Demand elasticity for energy carriers (excluding gasoline) was low estimated. The results of this study have important implications for the industry energy suppliers and environmental policy makers.

منابع و مأخذ:


منابع

-    اسلاملوییان، کریم، استادزاد، علی حسین(1393). برآورد کشش جانشینی میان انرژی و سایر نهاده‌ها در ایران با استفاده از تابع تولید CES چند مرحله‌ای. فصلنامه مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، 3 (9): 25-47.

-    سبحانی ثابت، سید علی، منظور، داوود(1393). برآورد کشش جانشینی سرمایه و انرژی در بخش صنایع شیمیایی کشور. فصلنامه پژوهش‌ها و سیاست‌های اقتصادی، 22 (71): 157-172.

-    صدرزاده مقدم، سعید، صادقی، زین العابدین، قدس الهی، احمد(1392). تخمین تابع تقاضای انرژی و جانشینی نهاده‌ها در بخش صنعت: رگرسیون به ظاهر نامرتبط SUR. فصلنامه اقتصاد محیط زیست و انرژی، 2 (6): 107-127.

-    کریمی راهجردی، اباذر، نوفرستی، محمد(1395). برآورد کشش‌های جانشینی نهاده انرژی در تابع تولید کلان اقتصاد ایران به روش CES دو مرحله‌ای. فصلنامه اقتصاد و الگوسازی، 7 (26): 71-96.

-        Andrikopoulos, A.A., Brox, J.A.,Paraskevopoulos, C.C.(1989). Interfuel and interfactor substitution in Ontario manufacturing, 1962-82. Appl. Econ, 21: 1667-1681.

-        Berndt, E. R. &Wood, D. O. (1975). Technology, prices and the derived demand for energy. Review of Economics and Statistics, 56: 259-68.

-        Bardazzi, R., Oropallo, F., Pazienza, M.G.(2015). Do manufacturing firms react to energy prices? Evidence from Italy. Energy Economics, 49:168-181.

-        Christopoulos, D. K. (2000). The demand for energy in Greek manufacturing. Energy Economics, 23: 569-586.

-        Fiorito, G., and Van den Bergh, J. C. J. M. (2011). Capital – energy substitution for climate and peak oil solutions? An international comparison using the EUKLEMS database. Working Paper ICTA-UAB.

-        Fuss, M. A. (1977). The demand for energy in Canadian manufacturing. J. Econ, 5(1): 89-116.

-        Frondel, M.(2011). Modelling energy and non-energy substitution: A brief survey of elasticities. Energy Policy, 39:4601-4604.

-        Griffin, J. & Gregory, P. (1976). An intercountry translog model of energy substitution responses. American Economic Review, 66: 845-857.

-        Haller, S. A., Hyland, M. (2014). Capital-energy substitution: evidence from a panel of Irish manufacturing firms. Energ. Econ, 45: 501-510.

-        Harvey, A.C., Marshall, P. (1991). Inter-fuel substitution, technical change and the demand for energy in the U.K. economy. Appl. Econ., 23: 1077-1086.

-        Jones, C.T.(1995). A dynamic analysis of inter-fuel substitution in U.S. industrial energy demand. J. Bus. Econ. Stat, 13: 459-465.

-        Kim, J., Heo, E. (2013). Asymmetric substitutability between energy and capital: evidence from the manufacturing sectors in 10 OECD Countries. Energ. Econ, 40: 81–89.

-        Koetse, M. J., de Groot, H. L. F., Florax, R. J. G. M. (2008). Capital – energy substitution and shifts in factor demand: a meta-analysis. Energy. Econ, 30: 2236-2251.

-        Krishnapillai, S. & Thompson, H.(2012). Cross section translog production and elasticity of substitution in U.S. manufacturing industry. International Journal of Energy Economics and Policy, 2: 50-54.

-        Linden,M., Matti, M., Uusivuori,J.(2013). Fuel input substitution under substitution under tradable carbon permits system: evidence from finnish energy plants 2005-2008. Energy Journal, 34(2):145-167.

-        Nguyen, S. V., Streitwieser, M. L. (2008). Capital-energy substitution revisited: new evidence from micro data. Journal of Economic and Social Measurement, 33 (2-3): 129-153.

-        Pindyck, R.S . (1979). Interfuel substitution and the industrial demand for energy: an international comparison. Rev. Econ. Stat, 61(2): 169-179.

-        Serletis, A., Timilsina, G. R., Vasetsky, O. (2010). Interfuel substitution in the United States. Energy. Econ, 32 (3): 737-745.

-        Stern, D.I.(2012). Interfuel substitution: a meta-analysis. J.Econ.Surv, 26(2):307-331.

-        Tovar, M. A., and Iglesias, E. M. (2013). Capital-Energy Relationships: an Analysis When Isaggregation by Industry and Different Types of Capital. Energy J, 34(4): 129-150.

-        Woodland, A. D. (1993). A Micro-econometric analysis of the industrial demand for energy in NSW. Energy J, 14(2): 57-89.

 

پیوست:

جدول 1. آزمون ریشه واحد فیشر







































































































































































Q

 
         

SGo

SNg

SO

SM

SE

S­L

کشور

21/89

(000/0)

84/4

(099/0)

80/15

(060/0)

06/3

(000/0)

49/105

(000/0)

10/105

(000/0)

16/95

(000/0)

81/32

(017/0)

68/101

(000/0)

92/40

(0016/0)

68/92

(000/0)

72/85

(000/0)

17/96

(000/0)

آلمان

60/61

(000/0)

15/100

(000/0)

89/23

(050/0)

77/109

(000/0)

63/100

(0000/0)

59/55

(000/0)

53/96

(000/0)

68/46

(007/0)

14/155

(000/0)

90/65

(000/0)

11/75

(000/0)

77/74

(000/0)

86/140

(000/0)

ایتالیا

1478/60

(000/0)

15/100

(000/0)

89/23

(058/0)

007/92

(000/0)

85/107

(000/0)

30/97

(000/0)

96/70

(000/0)

49/186

(000/0)

69/121

(000/0)

17/91

(000/0)

08/77

(000/0)

53/36

(082/0)

74/232

(000/0)

هلند

09/61

(000/0)

63/81

(000/0)

63/26

(042/0)

86/83

(000/0)

03/368

(000/0)

09/416

(000/0)

38/195

(000/0)

73/48

(004/0)

21/80

(000/0)

14/7493

(000/0)

93/83

(000/0)

89/83

(000/0)

60/76

(000/0)

پرتغال

71/55

(000/0)

35/102

(000/0)

17/32

(018/0)

169/100

(000/0)

39/59

(000/0)

25/126

(000/0)

55/71

(000/0)

87/47

(0056/0)

18/139

(000/0)

38/61

(0001/0)

97/73

(000/0)

31/74

(000/0)

10/84

(000/0)

اسپانیا

26/31

(021/0)

72/15

(061/0)

04/17

(052/0)

36/46

(000/0)

53/80

(000/0)

60/65

(000/0)

59/85

(000/0)

45/53

(000/0)

90/69

(000/0)

05/47

(0002/0)

65/40

(0336/0)

13/55

(0007/0)

35/68

(000/0)

سوئد

81/70

(000/0)

5414/1

(000/0)

79/34

(010/0)

62/85

(000/0)

19/110

(000/0)

78/86

(000/0)

78/80

(000/0)

10/44

(0006/0)

72/100

(000/0)

76/187

(000/0)

83/240

(000/0)

54/112

(000/0)

99/553

(000/0)

انگلستان

67/25

(048/0)

1967/106

(000/0)

43/36

(083/0)

79/103

(000/0)

77/167

(000/0)

49/185

(000/0)

26/186

(000/0)

24/50

(002/0)

66/76

(000/0)

67/76

(000/0)

58/108

(000/0)

53/107

(000/0)

71/112

(000/0)

اتریش

67/38

(052/0)

24/68

(000/0)

44/40

(035/0)

54/74

(000/0)

52/113

(000/0)

33/382

(000/0)

79/86

(000/0)

82/55

(000/0)

51/159

(0000/0)

79/68

(000/0)

07/50

(0004/0)

64/53

(001/0)

14/87

(000/0)

بلژیک


 منبع: یافته­های تحقیق

 

جدول 2. آزمون استقلال جملات پسماند بریوش – پاگان

















































































سیستم تقاضای سوخت

سیستم تقاضای عوامل تولید

کشور

P-Value

LM

P-Value

LM

000/0

55/97

000/0

14/347

آلمان

000/0

22/24

000/0

17/467

ایتالیا

000/0

48/37

000/0

29/152

هلند

000/0

25/40

000/0

70/220

پرتغال

03/0

75/8

000/0

70/355

اسپانیا

000/0

00/90

000/0

45/189

سوئد

0009/0

48/16

000/0

17/405

انگلستان

000/0

51/99

000/0

9/653

اتریش

0079/0

82/11

000/0

88/351

بلژیک


منبع: یافته­های تحقیق

 

 

_||_

مقالات مرتبط

حقوق این وب‌سایت متعلق به سامانه مدیریت نشریات دانشگاه آزاد اسلامی است.
حق نشر © 1403-1400

صفحه اصلی| عضویت/ ورود| درباره سند| تماس با ما|
[English] [العربية] [en] [ar]