مبانی فقهی پیشگیری کیفری از شهادت زور و تطبیق با قوانین حکومت ایران و مصر
محورهای موضوعی : دستاوردهای نوین در حقوق عمومیسیدمحمد ابراهیمی 1 , محمد رسول آهنگران 2 * , سید ابوالقاسم نقیبی 3
1 - دانشجوی دکتری فقه وحقوق اسلامی واحدعلوم وتحقیقات دانشگاه آزاداسلامی،تهران، ایران.
2 - استاد گروه فقه و مبانی حقوق پردیس فارابی دانشگاه تهران
3 - دانشیار گروه فقه و حقوق، دانشگاه شهید مطهری، تهران
کلید واژه: شهادت زور, دولت ها, پیشگیری , مجازات, تشهیر,
چکیده مقاله :
شهادت از ادله اثبات دعوی است که اگر در اثر تزویر آسیب ببیند، موجبات ناحق کردن حقوق واقعی افراد را فراهم ساخته و نتیجه نهایی آن بی نظمی اجتماعی و قانون گریزی و بی عدالتی خواهد بود. از این رو ضرورت برخورد با آن از سوی حکومتها و دولت ها آشکار می شود زیرا تامین امنیت از وظایف حاکمان و دولت ها است. از آنجا که پیشگیری از جرم در دو حوزه پیشینی (کنشی) و پسینی (واکنشی و کیفری) صورت می گیرد لذا در صورت عدم حصول نتایج لازم از اقدامات کنشی، نوبت به برخورد سرکوبگر و اقدام واکنشی کیفری می رسد. این مقاله با روش توصیفی – تحلیلی در صدد تبیین و تطبیق اقدامات پیشگیرانه واکنشی و کیفری از وقوع شهادت زور از منظر فقه امامیه و قوانین و مقررات حکومت های ایران و مصر برآمده و از آنجا که پیشگیری واکنشی شامل تهدید به مجازات و اجرای مجازات است این نتایج حاصل گردیده: در بخش اجرای کیفر، مجازات تشهیر به عنوان مهم ترین شاخصه فقه امامیه در پیشگیری کیفری از این جرم و خلاء آن در حقوق دولت های ایران و مصر از نقاط ضعف این دو سیستم حقوقی محسوب شده و در بخش تهدید به مجازات، طبقه بندی جرائم و مجازات متناسب با آن و تعیین مواد متعدد در قانون عقوبات مصر، از نقاط قوت پیشگیری حقوق مصر نتیجه گیری شده است
Testimony is evidence to prove a claim, and if it is damaged by fraud, it will lead to the denial of the real rights of individuals, and the final result will be social disorder, lawlessness, and injustice. Hence, the necessity of dealing with it by governments and states becomes evident, because providing security is one of the duties of rulers and states. Since crime prevention is carried out in two areas: proactive (proactive) and reactive (punitive), if the necessary results are not achieved from proactive measures, it is time for repressive action and reactive criminal action. This article, using a descriptive-analytical method, seeks to explain and implement reactive and criminal preventive measures against the occurrence of forced martyrdom from the perspective of Imami jurisprudence and the laws and regulations of the governments of Iran and Egypt. Since reactive prevention includes the threat of punishment and the execution of punishment, the following results have been obtained: In the section on the execution of punishment, the punishment of defamation as the most important characteristic of Imami jurisprudence in the criminal prevention of this crime and its absence in the laws of the governments of Iran and Egypt are considered to be the weaknesses of these two legal systems. In the section on the threat of punishment, the classification of crimes and punishments corresponding to them, and the determination of various articles in the Egyptian Penal Code, the strengths of Egyptian law in prevention have been concluded.