بررسی جایگاه اصل حسن نیت در قضیه اوکراین علیه روسیه در دیوان بین‌المللی دادگستری
محورهای موضوعی : دستاوردهای نوین در حقوق عمومیعبدالمجید مهدی زاده 1 , محمد هادی سلیمانیان 2
1 - دانشجوی دکترای حقوق بین الملل عمومی ، دانشکده علوم انسانی ، واحد همدان،دانشگاه آزاد اسلامی ، همدان ، ایران
2 - استادیار، دانشکده علوم انسانی، واحد همدان، دانشگاه آزاداسلامی ، همدان ،ایران
کلید واژه: اوکراین, روسیه, اصل حسن نیت, کنوانسیون نسل کشی, دیوان بین‌المللی دادگستری,
چکیده مقاله :
حسن نیت به عنوان یکی از اصول بنیادین وکلی درحقوق بین‌المللی است. این اصل ازجمله مفاهیم چندلایه و پیچیدهای است که هم در دکترین، همواره مورد بحث بوده، و هم دررویه دیوان بین المللی دادگستری و سایر مراجع قضایی بین المللی به کرات مورد استناد قرارگرفته است . قضات دیوان نیز در نظرات جداگانه خود به مناسبت های مختلف، مفهوم حسن نیت را مورد بحث و استناد قرار داده اند. قضیه اوکراین علیه روسیه از جدید ترین دعاوی مطروحه در دیوان بین‌المللی دادگستری در رابطه با تفسیر و اجرای کنوانسیون منع نسل کشی می باشد . در این مقاله به روش تحلیلی-توصیفی و با استناد به منابع حقوقی و رای دیوان بین‌المللی دادگستری ضمن تحلیل قضیه به بررسی جایگاه حسن نیت در رای صادره دیوان در این قضیه پرداخته شده و نتایج به دست آمده بیانگر آن است که دیوان بین المللی، با استناد به اصل حسن نیت در حل و فصل دعاوی بین‌المللی، نقش مؤثری در توسعه حقوق بین الملل داشته است.
Good faith is one of the fundamental principles of international law. This principle is among the multi-layered and complex concepts that have always been discussed both in doctrine and in the practice of the International Court of Justice and other international judicial authorities. Court judges have also discussed and cited the concept of good faith in their separate opinions on different occasions. The case of Ukraine against Russia is one of the latest lawsuits filed in the International Court of Justice regarding the interpretation and implementation of the Convention on the Prohibition of Genocide. In this article, using the analytical-descriptive method and referring to legal sources and the judgment of the International Court of Justice, while analyzing the case, the position of good faith in the judgment issued by the court in this case has been examined and the results obtained indicate that the International Court of Justice , citing the principle of good faith in the settlement of international claims, has played an effective role in the development of international law
_|1-شاملو ، سوده َ)1393 ، ) نسبیت احکام دیوان بین المللی دادگستری ، تهران :شهر دانش.
2-میر عباسی ، سید باقر ؛ سادات میدانی ،سید حسین )1387،.) دادرسی های بین المللی ؛دیوان بین المللی دادگستری
،ج1و2 .تهران :جنگل .
3-ضیایی بیگدلی ، محمد رضا و همکاران ، )1392) آراء و نظریات مشورتی دیوان بین المللی دادگستری ، ج 1، 2، 3 ، 4 .
تهران : انتشارات دانشگاه عالمه طباطبایی
4-فلسفی ،هدایت اهلل،)1391. ) حقوق بین الملل معاهدات .چاپ پنجم،تهران، فرهنگ نشرنو
5-سادات میدانی ،حسین )1388 ، ) دادرسی های بین المللی ؛دیوان بین المللی دادگستری ،ادله اثبات دعوی ،ج 3 . تهران :
جنگل .
ب( مقاالت
6-کوالیی ،الهه ؛صداقت ، محمد )1396«،) بحران اوکراین وآیین نظامی روسیه » ، دوفصلنامه مطالعات اوراسیای مرکزی ،
دوره 10 ، ش 1.
7-دانش نیا ،فرهاد؛مارابی ،مهری)1395«،) تقابل سازه انگارانه آمریکا و روسیه در اوکراین» ،دوفصلنامه مطالعات اوراسیای
مرکزی ، دوره 9 ،ش 2.
8-امینی، منصوروغالمعلی سیفی زینا, )1375 ) حسن نیت ، مجله کانون وکال,شماره 10 دوره جدید
9-محمدی ،عقیل ،حمید الهویی نظری، تحلیل ابعاد اصل حسن نیت در حقوق بین الملل درپرتو رویه قضایی،-
مجله حقوقی بین المللی ,شماره 53 , پاییز زمستان, 1394
ج( پایان نامه
10-صدیق ،محسن )1386،) بررسی ابعاد حقوقی قرارهای موقت در اسناد و رویه دیوان بین المللی دادگستری ،پایان نامه
کارشناسی ارشد رشته حقوق بین الملل ،دانشگاه تهران.
11- انصاری، علی،)1384) حسن نیت درحقوق ایران وفرانسه،پایان نامه دکترای دانشگاه شهید بهشتی
12 )Brownlie, Ian, (1998), Principles of Public International Law, Oxford University Press,
B) Articles
فصلنامه دستاوردهای نوین در حقوق عمومی، سال دوم، شماره ششم، تابستان1402
77
Rylatt, Jake. W, (2013), “Provisional Measures and the Authority of th)(
13 ) International Court of Justice: Sovereignty vs. Efficiency”, Leeds Journal of Law &
Criminology ,Vol. 1, No.
14 ) Marika Lerch and Ionel Zamfir. (2022). International Court of Justice preliminary
decision in Ukraine v Russia (2022),.http://epthinktank.ru/2022/04/01.
15) Nuclear Tests Case, (New Zealand v. France), Interim Measures of Protection, ICJ. Reports
1973 )
16 ) Rosenne, S, (2002), “provisional measures and prima facie jurisdiction revisited”, in Liber
Amicorum judge S. Oda, Vol 1, The Huge, Kluwer.
17)(see Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of
Genocide (The Gambia v. Myanmar), Provisional Measures, Order of 23 January 2020, I.C.J.
Reports 2020,
18)United States of America), Provisional Measures, Order of 3 October 2018, I.C.J. Reports
2018 (II), p. 645, para. 77)
19) (LaGrand (Germany v. United States of America), Judgment, I.C.J. Reports 2001,|_