تحلیل انتقادی بنیان های نابرابری در فلسفه سیاسی ژان ژاک روسو( با تاکید بر گفتار دوم)"
محورهای موضوعی : مجله پژوهش های سیاسی و بین المللی
سعید اسلامی
1
(هیئت علمی تمام وقت / گروه علوم سیاسی دانشگاه ازاد اسلامی واحد چالوس)
امیر مسعود تدین
2
(دانشجوی دکتری تخصصی اندیشه سیاسی)
فاطمه سلیمانی پورلک
3
(استادیار و عضو هیئت علمی گروه علوم سیاسی دانشگاه آزاد اسلامی چالوس)
امین معزی دیلمی
4
(گروه علوم سیاسی واحد چالوس)
کلید واژه: نابرابری, مالکیت, روسو, انسان طبیعی, قرارداد و آزادی,
چکیده مقاله :
. یکی از شاخص ترین فلاسفه سیاسی که آثارش را به مسئله نابرابری اختصاص داده روسوی فرانسوی است( 1712-1778 ) او در مقاله معروف گفتاری در باره نابرابری ادعا می کند که اولین عامل تاریخی نابرابری پدیده مالکیت خصوصی است. لذا این تحقیق با اتکا بر چارچوب نظری دموکراسی رادیکال موف تلاش نموده تا به این سوال پاسخ دهد که که فرض روسو بر چه مبادی نظری استوار است. وراه حل روسو برای خروج از بحران نابرابری چیست؟ حاصل این تحقیق نشان می دهد که مفروض روسو با نقد آموزه های کلیسای کاتولیک ؛ هابز وجان لاک خاصه در نقد نظری هابز در لویاتان بر سه محور اساسی : نقد وضع طبیعی/ قانون طبیعی، مقابله قوی و ضعیف و ماهیت حاکمیت استوار است و راه حل روسو برای خروج از بحران قرارداد متکی بر آزادی است که منجر به یگانگی قرارداد خواهد شد.
One of the most significant political philosophers who devoted his works to the problem of inequality is the French Rousseau. In his famous article "A Discourse on Inequality", he claims that the first historical cause of inequality is private property. Therefore, this research with the theoretical framework of radical democracy, Moff, tried to answer the question of what theoretical basis is based on Russober's hypothesis. What is Rousseau's solution to get out of the crisis of inequality? The result of this research shows that Rousseau's assumption is in line with the criticism of the teachings of the Catholic Church, Locke, especially in the theoretical criticism of Hobbes in Leviathan. There are three main axes: criticism of the natural state/natural law, strong opposition and weak and the nature of sovereignty is stable, and Rousseau's solution to the crisis of contract relies on freedom, which will lead to the unity of contract.
_||_