مداخلات بشر دوستانه یک جانبه و حقوق بین الملل
محورهای موضوعی : تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری
علیرضا محمدخانی
1
(ندارد)
کلید واژه: مداخلات یک جانبه, جامعه بین المللی, اقدام دسته جمعی, نظم
, 
, بین المللی, مداخلات بشردوستانه, کوزوو,
چکیده مقاله :
تحولات سریع جامعه بین المللی در دهه ۱۹۹۰ مسائل و پرسش های متعددی رادر عرصه های مختلف به وجود آورد. یکی از نقاط عطف این تحولات بهانه بشر دوستانهسازمان ناتو و مداخله یک جانبه اش در کوزوو بود که مخالفان و موافقان متعددی را درجامعه بین المللی ایجاد کرد. این مقاله به بحث دربارة مشروعیت مداخله بشردوستانه باتأکید بر چالش های حقوقی و اخلاقی با اقدام یک جانبه در جامعه دولت ها می پردازد. نویسندهسعی در پاسخ به این پرسش دارد که آیا اجازه سازمان ملل متحد شرط اساسی مداخلهبشردوستانه است و اگر چنین می باشد رابطه مناسب و شایسته میان شورای امنیتو مجمع عمومی چیست؟ این مقاله ابتدا به چگونگی برخورد حقوق بین الملل و روابطبین الملل با اقدام یک جانبه می پردازد و در ادامه به طور مفصل موارد جایگزین حقوقیو اخلاقی اقدام ناتو در کوزوو را، در سه تفسیر ذیل، مورد بررسی قرار می دهد: اول اینکهاین مداخله غیرقانونی است و تهدیدی برای نظم بین المللی محسوب می شود. دوم، ازنظر حقوقی قابل توجیه نیست، اما از نظر اخلاقی قابل اثبات است. سوم اینکه این مداخلهنقطه عطفی در توسعه قواعد جدید حقوق بین الملل عرفی است که مداخلات بشردوستانهیک جانبه را مجاز می داند.
Nato’s claim that the intervention must be motivated byhumanitarian reasons, and its unilateral intervention in Kosovoelevated the most controversial questions. The international reactionto this action has been mixed. This paper seeks to engage with thecurrent debate over the legitimacy of humanitarian interventionby focusing on the legal and moral challenge posed by unilateralaction in the society of states. The author investigates if the UNauthorization is a crucial condition for the legitimacy of humanitarianinterventions, and if so, what is the proper relationship between theSecurity Council and the General Assembly? The first part of thepaper briefly considers how the problem of unilateral action is treatedin the disciplines of international law and international relations. Therest of the paper identifies three alternative interpretations of thelegality and morality of Nato’s unilateral action in Kosovo: First, theintervention was illegal and a fundamental threat to the principlesof international order; Second, it fails the test of legality but shouldbe morally approved. Finally, it represents a landmark case in thedevelopment of a new rule of customary international law permittingunilateral humanitarian interventions.